Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 (1-864/2022;) от 03.10.2022

                                                                                       05RS0018-01-2022-016668-37

                                                                                                                       1-128/2023

                                                     ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации

гор. Махачкала                                                             02 июня 2023 г.

          Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

          при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы РД Мусаева Р.М., помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы РД Халилова Р.Х., подсудимого Газиева С.А., его защитников – адвоката Алиева Р.В., представившего удостоверение №1339 и ордер №40 от 11.10.2022, адвоката Ахмедовой П.Д., представившей удостоверение №1367 и ордер №50 от 17.04.2023, адвоката Агаевой Н.С., представившей удостоверение №954 и ордер №016 от 17.04.2023,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

         Газиева Саида Аюбовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

          Газиев С.А. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 25 минут, сотрудниками ОПЭ У СО ЦПЭ МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации, в отношении ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение, в ходе которого, возле <адрес>, расположенного по <адрес> ими был задержан ФИО2, который был подвергнут личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут по вышеуказанному адресу, в левом переднем кармане надетых на ФИО2 брюк, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с клапан застежкой, в котором в свою очередь находились 8 полимерных свертков, обмотанных липкой полимерной лентой красного цвета с находящимся в них наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 19,33 грамм, а также полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,58 грамм, которое ФИО2 незаконно хранил при себе для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 3,58 грамм содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Представленное на исследование вещество в восьми пакетиках, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая постоянная масса которого в высушенном виде составляет 19,33 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 19,33 грамм относится к значительному размеру, а наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), 3,58 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Газиев С.А. вину свою в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час. 15 мин. он находился по адресу: Комарова, 18, и общался по телефону. К нему подъехали автомашины «Тойота Камри» и «Лада Веста». Из автомашины «Лады Веста» вышли два человека, подошли к нему и показали удостоверение и сказали пройти в машину, что он и сделал. Там был один из работников ЦПЭ по имени Абубакр они с ним "сцепились" в машине, сзади справа сидел другой работник, и начал душить его. Они втроем надели на него наручники, пакет на голову и обмотали скотчем и угрозами начали разговаривать. Далее, они отвезли его куда-то, и зашли в помещение, где работники полиции уложили его на пол, сняли носки, в носке находился спичечный коробок в котором находилась чуть меньше коробка марихуаны. Затем завели в какую-то комнату вчетвером, подсоединили к большим пальцам ноги провода и начали пускать ток и спрашивать откуда он берет наркотики. Ранее его поставили в 2016 году на проф. учет из-за того, что он ношу бороду. То, что у него обнаружили в крови, да, он употребляет наркотики. У него находилась марихуана 1,5-2 грамма. Также в крови у него обнаружили «прегабалин», который он употребляет.

Указанные показания подсудимого Газиева С.А. в части непризнания вины в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и применения в отношении него недозволенных методов следствия, данные в ходе судебного заседания, не могут быть приняты судом во внимание, так как, по мнению суда, даются им с целью уйти от ответственности за содеянное преступление.

          Помимо частично признательных показаний подсудимого Газиева С.А. его виновность в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

         Так, в суде свидетель Свидетель №1 показал, что его попросили поучаствовать в качестве понятого при задержании человека, на что он согласился. Когда они находились в районе ФИО1, сотрудники полиции ждали подсудимого и когда ФИО2 появился, сотрудники подошли к нему и стали производить личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 из кармана куртки достали свертки в изоленте.

         В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 в суде были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, он проходил по <адрес> в районе троллейбусного кольца, когда к нему подошли незнакомые молодые ребята, которые представились сотрудниками Центра по противодействию экстремизму MBД по <адрес>, и попросили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО2, который по имеющейся оперативной информации может при себе хранить наркотические средства или психотропные вещества. Он согласился принять участие, после чего они вместе с сотрудниками ЦПЭ МВД по РД и Сергеем выехали по адресу: <адрес>, в район ФИО1, где по имеющейся оперативной информации ожидался приход гр-на ФИО2 Спустя некоторое время был замечен мужчина, который проходил по <адрес>, возле ФИО1 <адрес>. Данный гражданин, заметив их, стал прятать по карманам различные свертки, то есть вел себя подозрительно. Далее сотрудниками ЦПЭ МВД по РД было принято решение о задержании ФИО14 Когда сотрудники полиции подошли к ФИО14, представились, показав служебные удостоверения, он тоже представился и предъявил документы на имя ФИО2, и пояснил, что проживает в <адрес>. После чего сотрудники полиции спросили у ФИО14, есть ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил при себе запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов не имеет. Затем сотрудники провели личный досмотр, в ходе которого в его присутствии в левом переднем наружном кармане надетых на ФИО14 брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с клапанной застежкой, внутри которого находились свертки, обмотанные изолентой красного цвета, а также маленький полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета синтетического происхождения со специфическим запахом. В правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» J1 2016 модели SM-Ji20F. Был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором он и другие участвующие лица проставили свои подписи, изъятое опечатали, произвели изъятие смывов с пальцев и ладоней рук, с полости рта, срезы ногтевых пластин, срезы образцов одежды ФИО2, которые упаковали в бумажный конверт. Все действия с ФИО2 проводились сотрудниками ЦПЭ МВД по РД в его присутствии и присутствии второго приглашенного гражданина по имени Сергей и какого-либо физического и психологического воздействия на ФИО2 не оказывалось                                                                                     (том 1 л.д. 90-93).

        Указанные показания свидетеля Свидетель №1 об обнаружении при личном досмотре у подсудимого полимерных пакетов с наркотическим средством в крупном размере и что на ФИО14 не оказывалось физическое и психологическое воздействие судом принимаются в качестве достоверных доказательств вины подсудимого.

         Свидетель Свидетель №2 показал, что когда гулял в районе троллейбусного кольца <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в мероприятии в качестве понятого, на что он согласился. Они поехали в район ФИО1, возле которой был остановлен подсудимый ФИО14, сотрудники полиции представились, вызвали наряд полиции и начали досматривать подсудимого, произвели фотосъемку. Далее произвели личный досмотр ФИО2 и изъяли у последнего свертки и небольшой пакетик с наркотическим веществом, после чего поехали в Кировский рай.отдел полиции, где все упаковали и опечатали. Никто ему наркотические вещества не подкидывал и недозволенные методы следствия не применял.

         Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ими была получена информация о том, что Газиев С.А. занимается распространением, хранением и употреблением наркотических средств и они проводили мероприятие по задержанию его в районе ФИО1. При производстве личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 в левом кармане брюк были обнаружены наркотические средства в свертке - «марихуана» и «мефедрон». ФИО2 при задержании не жаловался и в отношении него никто не применял недозволенные методы следствия.

          Помимо частично признательных показаний Газиева С.А. и показаний указанных выше свидетелей, виновность Газиева С.А. в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у гражданина Газиева С.А. при личном досмотре из левого кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен 1 пакет с 8 свертками и прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

                                                                                                 (том 1 л.д. 8-10);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Газиева С.А. получены смывы с полости рта, смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтей и срезы образцов одежды.                                                                                            (том 1 л.д. 11-12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Газиева С.А. в моче обнаружены каннабиноиды, прегабалин, трамадол.                                                                                             (том 1 л.д. 24);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18.08.2022г., согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан Газиев С.А., у которого в ходе личного досмотра у которого при личном досмотре из левого кармана брюк надетых на нем, был обнаружен 1 пакет с 8 свертками и прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

                                                                                            (том 1 л.д. 25-26);

                - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество массой 3,58 грамм, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатион) и относится к наркотическим средствам. Представленное на исследование вещество в восьми пакетиках, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая постоянная масса которого в высушенном виде составляет 19,33 грамм. На представленных для исследования марлевом тампоне со смывами пальцев и ладоней рук, ногтевых срезах и на срезе образца одежды, изъятых у гр. Газиева С.А. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны). На представленном марлевом тампоне со смывами с полости рта Газиева С.А. следов наркотических средств не выявлено.                                                                                    (том 1 л.д. 65-69);

         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два полимерных пакета с наркотическим средством мефедрон массой 3,58 грамм и каннабис (марихуана) массой 19,33 грамм, клапаны конвертов склеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД». Осмотрен бумажный конверт желтого цвета со смывами с полости рта, смывы с пальцев рук и ладони, срез ногтей и образцы одежды гр. Газиева С.А. Клапан конверта склеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ ЦПЭ МВД по РД» и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД». В ходе осмотра упаковка не вскрывалась, целостность упаковки и печатей не нарушена.

                                                                                                          (том 1 л.д. 74-76);

          - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung galaxy», изъятый в ходе личного досмотра у гр. Газиева С.А.                                                            (том 1 л.д. 82-84).

          Судом не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

          Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Из материалов настоящего уголовного дела следует, что на основании имеющейся оперативной информации о причастности Газиева С.А. к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами, в соответствии с п. 6 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», целью которого было пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и получение данных, которые могли послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

          При проведении ОРМ «Наблюдение» нарушение требований указанного закона не допущено. Данное действие проведено надлежащим должностным лицом и результаты ОРМ в установленном законом порядке представлены следователю и в соответствии со ст. 89 УПК РФ судом принимаются в качестве доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ, поскольку изъятое в ходе проведения ОРМ вещество в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию, принимавшие при проведении ОРМ лица допрошены в установленном УПК РФ порядке и подтвердили факт хранения наркотического вещества. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

         Изъятие наркотических средств было проведено в соответствии с положениями п.2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», разрешающих производить при проведении оперативно-розыскных мероприятий изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

          У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и исследованным в суде письменным доказательствам, поскольку эти показания последовательны, подробны, не имеют существенных противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимым преступления.

      В судебном заседании проверялись доводы Газиева С.А. о том, что в отношении него применялись недозволенные методы следствия оперативными работниками ЦПЭ МВД по РД, однако эти доводы не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

         В ходе судебного следствия государственным обвинителем суду было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях сотрудников ЦПЭ МВД по РД и применении в отношении Газиева С.А. насильственных действий и по материалам проверки в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Допрошенные судом свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 свидетельствуют о том, что в отношении ФИО2 никакие недозволенные методы следствия не применялись.

Анализ исследованных выше доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, подтверждает совершение подсудимым ФИО2 совершения незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а именно: частичные признательные показания самого подсудимого, где он сообщил о том, что при его задержании у него изъяли всего 1,5-2 грамма марихуаны, так как он является потребителем наркотических средств; показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, заключения экспертиз и протоколы следственных действий, а также письменные доказательства, полученные в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» и подтверждают обвинение в части незаконного хранения ФИО2 наркотических средств, а именно каннабиса (марихуаной) общей массой 19,33 грамм, а также наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,58 грамм, в крупном размере без цели сбыта.

Суд не усматривает каких-либо противоречий между доказательствами, представленными обвинением. Сопоставление различных доказательств, по мнению суда, свидетельствует, что они взаимно дополняют друг друга. Экспертные исследования назначены и проведены в установленном УПК РФ порядке и подтверждают факт совершения им указанного выше преступления. Данные заключения защитой не оспариваются, и у суда отсутствуют какие-либо основания подвергать их сомнению. Приведенные доказательства суд находит достоверными, на основании которых устанавливает по настоящему делу обстоятельства, подлежащие доказыванию приведенные в ст.73 УПК РФ.

         Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Газиева С.А. виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, и эти его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ.

Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения Газиеву С.А. положены следующие доказательства, а именно: рапорты оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.5,); постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77-78, 85-86), однако по смыслу закона вышеуказанные доказательства не отвечают требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ вышеприведенные процессуальные документы подлежат исключению из числа доказательств по делу.

          При предъявлении обвинения Газиеву С.А. органы следствия указывают, что он, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью их последующего сбыта, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 19,33 грамм, которое расфасовал в полимерные пакетики, а также незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 3,58 грамм, которые в последующем хранил при себе с целью сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств и извлечения незаконной материальной выгоды. Однако, Газиеву С.А. не удалось довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками полиции, которые изъяли из незаконного оборота, обнаруженное в ходе его личного досмотра наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 19,33 грамм, а также наркотическое средство, содержащее в свое составе мефедрон (4- метилметкатинон), массой 3,58 грамм.

Суд, проверив и оценив все доказательства обвинения в соответствии с правилами ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, приходит к выводу, что орган следствия правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировал действия Газиева С.А. как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере и данный вывод следствия носит характер предположения, по мнению суда, по следующим основаниям.

Как следует из исследованных выше доказательств, показания подсудимого Газиева С.А. о том, что обнаруженное в ходе личного досмотра наркотическое средство «марихуаны» весом 1-1,2 граммов он не собирался никому сбывать, чтобы употребить самому и хранил для личного потребления, поскольку он является потребителем наркотических средств, доказательствами обвинения не опровергаются.

Других показаний подсудимый Газиев С.А. не давал ни на предварительном следствии, ни в суде.

Из приведенных выше показаний свидетеля Свидетель №3, положенных в основу обвинения, не усматривается, что подсудимым предпринимались какие-либо меры по сбыту наркотического средства либо.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они принимали участие в качестве понятых, и они подтвердили факт изъятия у Газиева С.А. наркотических средств, при этом, какие-либо сведения о покушении ФИО2 на сбыт наркотических средства в их показаниях отсутствуют.

Таким образом, показания данных свидетелей, как указано выше, лишь устанавливают обстоятельства, связанные с личным досмотром ФИО2 и обнаружения при нем наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 19,33 грамм и наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), 3,58 грамм.

Исследованные судом письменные доказательства: протокол личного досмотра Газиева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра из левого кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен 1 пакет с 8 свертками и прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два полимерных пакета с наркотическим средством мефедрон массой 3,58 грамм и каннабис (марихуана) массой 19,33 грамм, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, положенные в основу обвинения, свидетельствуют, лишь о незаконном хранении наркотических средств ФИО2

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наблюдение было проведено, так как у сотрудников полиции имелась информация, что ФИО2 возможно незаконно хранит наркотические вещества.

Какие-либо иные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не свидетельствуют на покушение подсудимого ФИО2 на сбыт наркотического средства, в материалах дела не имеются и суду предварительным следствием не представлены.

В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Доводы Газиева С.А. том, что он является потребителем наркотического средства органом следствия не опровергнуты, что подтверждается также актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Газиева С.А. в моче обнаружены каннабиноиды, прегабалин, трамадол.

В связи с этим, суд находит правдивыми показания подсудимого о том, что он является потребителем наркотических средств.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

         Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованные выше доказательства обвинения не свидетельствуют, что подсудимый совершил какие-либо действия, направленные на сбыт обнаруженного наркотического средства.

Каких-либо лиц, приобретавших у Газиева С.А. наркотические средства, а также сведений о договоренности с этими лицами о приобретении у него наркотических средств, в ходе предварительного расследования, установлено не было, в материалах уголовного дела также не содержатся такие сведения. Суду не представлено доказательств наличия у него договоренности с потенциальными потребителями на сбыт наркотических средств как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных доказательств вины Газиева С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого при его личном досмотре ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обнаружение свертка с наркотическим средством средство - каннабис (марихуана) массой 19,33 грамм и наркотического средства, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), 3,58 грамм, само по себе не может свидетельствовать о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства при отсутствии других каких-либо сведений о направленности умысла, в том числе и данных оперативно-розыскной деятельности.

          При предъявлении обвинения Газиеву С.А. органы следствия также указывают, что он, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 19,33 грамм, которое расфасовал в полимерные пакетики, а также незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 3,58 грамм. Вместе с тем, описание преступного деяния не содержит указание на событие (времени) незаконного приобретения наркотического средства. При таких обстоятельствах, указанный элемент объективной стороны преступления «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из объема обвинения.

Учитывая вышеизложенное, действия Газиева С.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, на ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

         Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Газиева С.А. психического заболевания, следовательно, он признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

        При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельства, отягчающие наказание Газиеву С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

         Обстоятельством, смягчающим наказание Газиеву С.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей.

         Как видно из представленных характеризующих данных, подсудимый Газиев С.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете врача психиатра не состоит, женат, занимается воспитанием двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, вину в содеянном частично признал, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

          С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление, степени общественной опасности, при определении вида и размера наказания, суд считает, что назначение Газиеву С.А. наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и учитывая его материальное положение без дополнительного наказания в виде штрафа, а также без ограничения свободы.

          Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого им преступления, личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания статьи 73 УК РФ - условного наказания и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено законом за совершенное преступление, ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, а также ст. 82.1 УК РФ – отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, судом не усматривается.

         В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Газиеву С.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

         На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей Газиева С.А. с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

     На основании ч.6 ст.132 УПК РФ Газиев С.А. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

         Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

         Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Газиева Саида Аюбовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения Газиеву С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

          Срок отбывания наказания Газиеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Газиева С.А. под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

      На основании ч.6 ст.132 УПК РФ Газиев С.А. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

           Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 пакета с наркотическим средством каннабис массой 19, 33 гр. и мефедрон массой 3, 58 гр., 1 конверт со смывами с рук, полости рта, срезы ногтей, срезы образца одежды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>у УМВД России по <адрес>, хранить там же до рассмотрения выделенного материала; телефон марки «Samcung galaxy», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>у УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО2

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

    Председательствующий                                                                   М.М. Баркуев