Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2023 (1-656/2022;) от 02.08.2022

Дело № 1-75/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тамбов                     11 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретаре                 Пересыпкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р.,

подсудимого                 Захарова Д.С.,

защитника подсудимого – адвоката Любимовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, работавшего ООО «Инфинити-Стар» грузчиком, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Как указано в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут у ФИО5 и ФИО2, находящихся у магазина «Эль&Хмель», расположенного адресу: <адрес> пр-д Запрудный <адрес> «В» <адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, в связи с чем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они вступили в преступный сговор, заранее распределив преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был разбить стекло одной двери магазина «Эль&Хмель», и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружении посторонних лиц предупредить об этом ФИО5, а ФИО5 должен был проникнуть внутрь помещения и совершить хищение алкогольной продукции.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Эль&Хмель», по адресу: <адрес> пр-д Запрудный <адрес> «В» <адрес>, ФИО2 кирпичом разбил стекло входной двери магазина, принадлежащего ИП ФИО6, ФИО5 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, ФИО5 незаконно проник внутрь помещения магазина «Эль&Хмель», а ФИО2, наблюдал на улице за окружающей обстановкой, тем самым убеждаясь, что за их действиями никто не наблюдает. Находясь внутри помещения магазина, ФИО5 подошел к холодильной камере, в которой была выставлена алкогольная продукция, откуда тайно похитил 1 бутылку пива темного фильтрованного пастеризованного «ФИО1 Бархатное» 0,5 л. по цене 58 рублей 80 копеек; 4 бутылки пива темного «ФИО1» 0,46 л. по цене 89 рублей 50 копеек, общей стоимостью 358 рублей; 5 бутылок пива светлого пастеризованного «ФИО1 светлое» 0,5 л. по цене 58 рублей 80 копеек, общей стоимостью 294 рубля. После чего ФИО5 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 710 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель потерпевшего ИП «ФИО6» не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 за примирением сторон. Указал, что причиненный вред он загладил полностью, примирение достигнуто, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый, его защитник в судебном заседании также просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Захарова Д.С. в порядке ст. 25 УПК РФ.

Судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемого, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Захаров Д.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшим. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, обвиняемый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ИП «ФИО6» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный потерпевшему вред, в материалах дела имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, подсудимый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением, подсудимый с потерпевшим примирились. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признавал полностью, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, представил расписку о возмещении ущерба. Вследствие совокупности данных обстоятельств суд полагает, что он может быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела и преследования, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ввиду изложенного меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу надлежит отменить.

Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства не заявлены.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Захарова Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Захарова Д.С. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

справу об ущербе, копию чека на сумму замены стекла, копия счета на поклейку стекла, акт инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризационная опись, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела;

куртка фирмы «Ostin», передана на ответственное хранение обвиняемому ФИО5, оставить по принадлежности у ФИО5;

куртка фирмы «R.LONYR» переданную на ответственное хранение обвиняемому ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2;

ключ от сейфа, денежную купюру номиналом 500 рублей переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО9;

две бутылки из-под пива «ФИО1», две бутылки из-под пива «ФИО1», кирпич, осколки стекол, зажигалка марки «Fox Lite», конфету марки «Cupa chups», медицинская маска - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     /подпись/ А.А. Торозов