Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-267/2022 от 20.06.2022

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 27 июля 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Савиной А.В.,

защитника – адвоката Почтенко Д.И., представившего удостоверение № 1212 от 13.10.2015 и ордер № 636064 от 06.05.2022,

при секретаре судебного заседания Шалькиной А.С.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, с потерпевшим он примирился, вред, причинённый преступлением, загладил, принес ему свои извинения, имущественный ущерб возместил, потерпевший не имеет к нему претензий. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник подсудимого Почтенко Д.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного по основаниям, им указанным.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, согласно заявления, телефонограммы ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ООО «Мухенские электрические сети» претензий к ФИО1 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен полностью, обвиняемый извинился перед ним, загладил вред, причиненный преступлением, просил рассмотреть дело без его участия.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, с предъявленным обвинением согласился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред заглажен. Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Также судом установлено, что ходатайство обвиняемого и позиция представителя потерпевшего соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения обвиняемого, суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, автомобиль марки «УАЗ» находящийся на хранении у обвиняемого ФИО1; радиостанция, три светильника, две пары сапог, мегомерт находящиеся на хранении у ФИО9 по вступлению постановления в законную силу, оставить последним по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс