Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2020 ~ М-882/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-975/2020 18 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Саутнер *** к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», Лихачеву *** о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Саутнер *** обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что она является членом СНТ «Березка», ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец с 2001 года пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> разрабатывает земельный участок, использует его по назначению для садоводства, владеет им открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, оплачивает членские взносы. Правопритязаний на земельный участок ни с чьей стороны не имеется. На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лихачев ***., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СНТ «Березка», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец Саутнер *** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Селезнева ***., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, возражений по иску не представила.

Ответчик Лихачев *** о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо СНТ «Березка», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в предыдущем судебном заседании представители Селезнева ***. и Елизарьев *** не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьями 225 и 234 ГК РФ определено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 302 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 постановления № от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретальной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец Саутнер *** является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 07 августа 2015 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, право собственности на соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, в качестве правообладателя в Едином государственном реестре недвижимости значится Лихачев ***.

Материалами дела подтверждается, что истец с 2001 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> разрабатывает земельный участок, что свидетельствует об открытом владении им.

При этом указанным земельным участком истец пользуется с разрешения председателя СНТ «Березка», что свидетельствует о добросовестном владении участком.

Председатель СНТ «Березка» Елизарьев *** в судебном заседании подтвердил, что спорный земельный участок являлся заброшенным, истец длительное время разрабатывала грядки на нем, а также уплачивала членские взносы за пользование спорным земельным участком. Лихачев *** с 2000 года не вносит оплату членских взносов, земельным участком не пользуется.

Ответчики администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район», Лихачев *** каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Саутнер *** с 2001 года (18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, следовательно, условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, соблюдены в полной мере, в связи с чем находит исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саутнер *** к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», Лихачеву *** о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Саутнер *** право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Саутнер *** на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева