Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2023 ~ М-705/2023 от 10.05.2023

УИД 68RS0003-01-2023-001164-98 № 2-969/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Тамбов                                                                           13 июня 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к ответчику Потапову Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику Потапов К.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от , заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и Потапов К.А. , за период с по (154 календарных дня) в размере 73126,03 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2393,78 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО МФК «Быстроденьги» и Потапов К.А. был заключен вышеуказанный договор займа. В дальнейшем, между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) , на основании которого ООО МФК «Быстроденьги» уступило АО «ЦДУ» свои права по договору займа № года, заключенного с ответчиком. В связи с тем, что заемщиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился с иском в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потапов К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: , однако почтовое отправление с судебной повесткой вернулось в суд с ответчиком «истек срок хранения». Возражений на иск и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела без его участия, от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, а также, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «ЦДУ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: уплатить деньги и т.д.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ч.2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Быстроденьги» и Потапов К.А. был заключен договор займа , в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365, 0 % годовых сроком возврата займа - .

между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № , на основании которого ООО МФК «Быстроденьги» уступило АО «ЦДУ» свои права по договору займа, заключенного с ответчиком .

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась просрочка исполнения по займу за период с по .

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий Договора потребительского займа сторонами определена территориальная подсудность по искам кредитора к заемщику: Советский районный суд .

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере 73 126,03 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 13 800 руб. - сумма начисленных процентов, 29 326,03 руб. - сумма просроченных процентов.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с Договором. Сумма начисленных процентов на сумму основного долга не превышает полуторакратной кратной суммы непогашенной части займа.

Истец до обращения с иском в суд обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности.

мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с Потапов К.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № года в размере 73 126,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1196,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от вышеуказанный судебный приказ был отменен, взыскателя разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по договору займа № года в размере 73 126,03 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2393,78 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также судебные расходы по отправке почтовых отправлений в размере 165,60 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ (154 ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░ 73 126,03 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2393,78 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░