Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2021 ~ М-977/2021 от 19.03.2021

61RS0012-01-2021-002671-93 Дело № 2-1509/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 17 июня 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова Ю.Н. к Белякову В.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петухов Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23.05.2018 по уголовному делу № 1-76/2018 Беляков В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде 450 часов обязательных работ.

Истец является потерпевшим по уголовному делу, поскольку ответчик похитил у него следующее имущество: мотопомпа (водяной насос) бывший в употреблении стоимостью 1000 рублей, двигатель модели «УД-1» бывший в употреблении в неисправном состоянии стоимостью 541 рубль 50 копеек, двигатель модели 412D3 № 7266635 бывший в употреблении стоимостью 8000 рублей, двигатель от мотороллера «Муравей» бывший в употреблении стоимостью 3000 рублей, механическая коробка переключения передач от автомашины «Москвич-412» бывшая в употреблении стоимостью 1000 рублей, аккумуляторная батарея 60 Амч бывшая в употреблении стоимостью 1000 рублей, коленчатый вал от автомашины «Москвич-412» бывший в употреблении стоимостью 500 рублей, три стартера от автомашины «Уаз» бывшие в употреблении стоимостью по 2500 рублей каждый (всего 7500 рублей), две трубы длиной по 2,3 м стоимостью по 300 рублей каждая (всего 600 рублей).

Итого своими преступными действиями Беляков В.Н. причинил Петухову Ю.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 141, 50 рубля.

Кроме того, преступными действиями Белякова В.Н. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В результате совершенного преступления по адресу проживания истца и хищения принадлежащего ему имущества Беляков В.Н. лишил истца возможности спокойно проживать и работать, истец находился в постоянном страхе, что Беляков В.Н. опять придет по месту его жительства. В связи с тем, что ответчик совершил хищение вышеуказанного имущества, истец не смог завершить ремонтные работы, которые были запланированы, в связи с чем понес убытки. Долгое время истец никак не мог прийти в чувства после совершенных преступлений.

В совокупности указанные обстоятельства негативно повлияли на состояние здоровья истца, он постоянно находится в состоянии боязни, нервного стресса и депрессии, испытывает беспокойство и бессонницу.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 23 141,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 894 рублей.

В судебном заседании истец Петухов Ю.Н. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, пояснив, что моральный вред причинен тем, что на самом деле ответчик причинил больше материального ущерба, чем заявлено истцом, поэтому истец переживал, возместит ли ответчик этот вред, однако в медицинские учреждения в связи с стрессом или иными страданиями не обращался.

Ответчик Беляков В.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой по месту регистрации, однако конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что суд расценивает, как надлежащее извещение ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Петухова Ю.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ, необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к возмещению размере, вины ответчика (ответчиков) в их возникновении, а также причинную связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчиков.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23.05.2018 по уголовному делу № 1-76/2018 следует, что ответчик Беляков В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ за то, что 05.11.2017 около 23 часов 50 минут, находясь в х. Веселый Гай Зимовниковского района Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с территории хозяйственного подворья, расположенного по ул. Ермака, 57, тайно похитил принадлежащее Петухову Ю.Н. следующее имущество, которым распорядился по своему усмотрению: мотопомпа (водяной насос) бывший в употреблении стоимостью 1000 рублей, двигатель модели «УД-1» бывший в употреблении в неисправном состоянии стоимостью 541 рубль 50 копеек, двигатель модели 412D3 № 7266635 бывший в употреблении стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 9 541,50 рубля.

Также 30.12.2017 примерно в 23 часа, находясь в х. Веселый Гай Зимовниковского района Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с территории хозяйственного подворья, расположенного по ул. Ермака, 57, тайно похитил принадлежащее Петухову Ю.Н. следующее имущество: бензопила «Электроприбор БП-2200/16» бывшая в употреблении стоимостью 1 500 рублей, двигатель от мотороллера «Муравей» бывший в употреблении стоимостью 3000 рублей, механическая коробка переключения передач от автомашины «Москвич-412» бывшая в употреблении стоимостью 1000 рублей, аккумуляторная батарея 60 Амч бывшая в употреблении стоимостью 1000 рублей, коленчатый вал от автомашины «Москвич-412» бывший в употреблении стоимостью 500 рублей, три стартера от автомашины «Уаз» бывшие в употреблении стоимостью по 2500 рублей каждый, две трубы длиной по 2,3 м стоимостью по 300 рублей каждая, а всего на общую сумму 15 100 рублей.

При этом приговором установлено, что бензопила «Электроприбор БП-2200/16» признана возвращенной истцу по принадлежности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества, указанного в приговоре, соответствующей стоимостью, а именно в сумме 23 141,50 рубля, поскольку доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и моральным вредом, на которые ссылается истец, суду не представлено.

При этом законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, нарушающим имущественные права гражданина.

С учетом изложенного требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в силу статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 894 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 141,50 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 894 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 24 035,50 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22.06.2021.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░