Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2020 (1-714/2019;) от 26.12.2019

55RS0006-01-2019-005871-47

Дело № 1-59/2020 (1-714/2019)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 28 января 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., секретаря судебного заседания Яминовой В.К., с участием государственных обвинителей Саенко Ю.А., Кулинич И.А., подсудимого Спиридонова Д.С., защитника подсудимого – адвоката Никифорова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СПИРИДОНОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое совершено при следующих обстоятельствах:

10.11.2019 около 07 часов 10 минут Спиридонов Д.С., находясь у торгового павильона по адресу: ул. …, д. … в САО г. Омска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерный, открытый и явно очевидный для потерпевшей характер своих действий, подбежал к ранее незнакомой ФИО 1, у которой выхватил из левой руки принадлежащую ей женскую сумку, в которой находился смартфон марки «…» в корпусе небесно-голубого цвета, стоимостью 11999 рублей, кошелек красного цвета, стоимостью 1000 рублей и денежные средства на общую сумму 500 рублей. Продолжая свои противоправные действия, Спиридонов Д.С., не реагируя на законные требования потерпевшей ФИО 1 о возврате похищенного ей имущества, удерживая в руке похищенную сумку с содержимым, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 13499 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимого, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию и сумму похищенного не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство он заявил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. Потерпевшая ФИО 1 письменно выразила свое согласие на постановление приговора без исследования доказательств виновности подсудимого (л.д. 169).

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения хищение: силиконового чехла, сим-карты сотовой компании «МТС» с абонентским номером …, сим-карты «…» с абонентским номером …, банковскую карту ПАО «…» на имя ФИО 1, карту покупателя магазина «…» на имя ФИО 1, поскольку таковые не представляли материальной ценности для потерпевшей и на сумму причиненного имущественного ущерба не повлияли.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Спиридонова Д.С., который по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д.130, 132), на учете в … не состоит (л.д. 116), состоит на учете в … (л.д. 120) с 31.10.2019 г., социально обустроен, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая пояснения подсудимого относительно мотивов и обстоятельств совершения преступления, обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ в его действиях отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает наказание, с применением положении ч.5 ст.62 (2/3), ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 18.12.2019 г. надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

СПИРИДОНОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Спиридонова Д.С. считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Спиридонова Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой, угрозой для жизни либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 18.12.2019 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- коробку и товарный чек на приобретение смартфона марки «…»; смартфон марки «…», в прозрачном силиконовом чехле, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1 – оставить по принадлежности;

- залоговый билет серии АУ № 100576 от 10.11.2019, приобщенный к материалам уголовного дела № 11901520056001193 – хранить в деле.

Взысканию со Спиридонова Д.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).

Верно:

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 08.02.2020 г.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-529/2019 Советского районного суда г.Омска