Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2023 ~ М-630/2023 от 18.05.2023

УИД 16RS0044-01-2023-001002-02

Дело № 2-865/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                              город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № р3290043643 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис», взыскать уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 730 000 рублей, расходы, связанные с техническим осмотром, постановкой автомобиля на учет в органах ГИБДД, покупку запчастей, оформление полиса ОСАГО, оказания услуг технической помощи для автомобиля в сумме 113 419,00 рублей, неустойку в размере 7300 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 178,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № р3290043643. Стоимость автомобиля составила 810000 руб., с учетом скидки 730000 руб. Автомобиль приобретен с помощью кредитных средств, выданных ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке автомобиля на регистрационный учет в ОГИБДД выяснилось, что реальный пробег автомобиля больше заявленного продавцом на 51000 км. Продавец намеренно ввел покупателя в заблуждение относительно технических характеристик автомобиля, не предоставив полную и достоверную информацию о пробеге автомобиля, что является существенным недостатком. ДД.ММ.ГГГГ при движении перестала работать автоматическая коробка переключения передач. Автомобиль перемещен с помощью эвакуатора. В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии. Истец полагает, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с недостоверной информацией о пробеге и обнаружении в товаре недостатков, выплате убытков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ответчик предлагал провести проверку качества автомобиля в связи с неработающей автоматической коробкой переключения передач. Требования претензии в части недостоверной информации о пробеге игнорировал.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Поскольку требования о возврате уплаченных за товар денежных средств были предъявлены истцом по истечении 15-дневного срока со дня передачи товара потребителю, указанные требования могут быть удовлетворены лишь в случае: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пунктах 13, 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно статье 19 Закона "О защите прав потребителей", обращаясь с иском в суд истец должен доказать о возникших недостатках товара в период гарантийного срока, а бремя доказывания причин, по которым возникли недостатки лежит на продавце.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей").

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей").

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей").

Из разъяснений указанных в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что нарушение срока устранения недостатков товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требования потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 826636 руб., из которых: 730000 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 96636 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд, под 20,40% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № р3290043643 - марки Suzuki SX4, двигатель № М16А1633438, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, цвет кузова синий, 2011 года выпуска. Согласно условиям договора стоимость автомобиля составляет 810000 руб., с учетом скидки 730000 руб.

На основании акта приема-передачи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан указанный автомобиль, в котором указано, что пробег автомобиля 146909 км. по показаниям одометра. Отражены внешние повреждения, дефекты, в числе которых автоматическая коробка передач не значится. Покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, при этом каких-либо претензий к качеству комплектности автомобиля, внешнему виду покупатель не имеет.

При постановке автомобиля на регистрационный учет в ОГИБДД проведен его технический осмотр. Согласно диагностической карте пробег транспортного средства марки Suzuki SX4, двигатель № М16А1633438, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак О 677 СР 716, года выпуска 2011, составил 197934 км., что больше заявленного продавцом на 51000 км.

Кроме того, по сведениям истца ДД.ММ.ГГГГ при движении транспортного средства перестала работать автоматическая коробка переключения передач. Автомобиль перемещен с помощью эвакуатора, в настоящее время находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «УК «ТрансТехСервис» претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом № р3290043643 от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства.

Согласно ответу ООО «УК «ТрансТехСервис» на претензию ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с целью более детального изучения обстоятельств и принятии окончательного решения ответчиком принято решение о проведении проверки качестве автомобиля марки Suzuki SX4, (VIN) № №. Проведение проверки качества назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в автоцентре SUBARU по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара.

Ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом № р3290043643 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис», и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 730000 руб. подлежат удовлетворению.

При расторжении договора купли-продажи, на истца возлагается обязанность возвратить некачественный товар ответчику.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 названного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченной за товар суммы не были своевременно в добровольном порядке удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7300 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также убытки, понесенные истцом, связанные с техническим осмотром, постановкой автомобиля на учет в органах ГИБДД, покупку запчастей, оформление полиса ОСАГО, оказания услуг технической помощи для автомобиля в сумме 113 419,00 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ООО «УК «ТрансТехСервис» 30000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «УК «ТрансТехСервис» от присужденной денежной суммы, составляет 80000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб.

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца издержки связанные с рассмотрением дела в разумных пределах в размере 10000 руб.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 178,80 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11934,19 рублей.

        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом марки Suzuki SX4, двигатель № М16А1633438, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, цвет кузова синий, 2011 года выпуска, № р3290043643 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис».

Взыскать ООО «УК «ТрансТехСервис» ОГРН 1051614160620 ИНН 1650131524 в пользу ФИО1 (паспорт 9222 230674, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>):

уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 730 000 рублей,

расходы, связанные с техническим осмотром, постановкой автомобиля на учет в органах ГИБДД, покупку запчастей, оформление полиса ОСАГО, оказания услуг технической помощи для автомобиля в сумме 113 419,00 рублей,

неустойку в размере 7300 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения,

почтовые расходы в размере 178,80 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

юридические расходы в размере 10 000 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить автомобиль марки Suzuki SX4, двигатель № М16А1633438, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, цвет кузова синий, 2011 года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № р3290043643 от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ТрансТехСервис».

Взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» в доход соответствующего бюджета согласно государственную пошлину в размере 11934,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                             Зотеева Н.А.

Секретарь                                                                                      ФИО6

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.