Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-254/2023 от 15.08.2023

11-254/2023

74MS0053-01-2022-007832-50 мировой судья Колтаков В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Челябинск    

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи      Л. В. Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В.Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя апеллянта ФИО19 представителя истца ФИО17 апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску дачного некоммерческого партнерства «Дубрава» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по обслуживанию системы газоснабжения и неустойки,

установил:

дачное некоммерческое партнерство «Дубрава» (далее по тексту – ДНП «Дубрава») обратилось в суд с иском ( после замены ненадлежащего ответчика) о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по обслуживанию (содержанию) системы газоснабжения по адресу: город Челябинск, СНТ «Мичуринец», участок №Г, на основании договора на право пользования магистральным газопроводом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 - задолженность по оплате за выполненные работы по обслуживанию (содержанию) системы газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16200 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800 рублей и неустойку за несвоевременную уплату расходов на обслуживание (содержание) системы газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4949 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 рублей 50 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1240 рублей 50 копеек; с ФИО2 - задолженность по оплате за выполненные работы по обслуживанию (содержанию) системы газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 рублей и неустойку за несвоевременную уплату расходов на обслуживание (содержание) системы газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей; солидарно с ФИО2 и ФИО4, как законных представителей несовершеннолетней ФИО3, - задолженность по оплате за выполненные работы по обслуживанию (содержанию) системы газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800 рублей и неустойку за несвоевременную уплату расходов на обслуживание (содержание) системы газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 406 рублей 50 копеек.

В качестве фактических оснований требований указано, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в помещение, расположенное по адресу: город Челябинск, посёлок Шершни, СНТ «Мичуринец», земельный участок №Г, имеющее газопринимающее устройство, поставляется природный газ по газораспределительным сетям, принадлежащим ДНП «Дубрава». Истцом и ФИО18 подписан договор на право пользования магистральным газопроводом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик обязалась возместить издержки и расходы по эксплуатации газопровода, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию системы газоснабжения. Взятые на себя обязательства ДНП «Дубрава» выполнены в полном объёме.

В соответствии с п. 2.3.7 вышеуказанного договора ДНП «Дубрава» обязано осуществлять техническое обслуживание системы газоснабжения, а согласно п. 3.1 того же договора заказчик обязуется возместить все расходы и издержки в размере 600 рублей в месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным, начиная с месяца ввода газопровода в эксплуатацию. В соответствии с п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ. Кроме того в соответствии с п. 4.2 договора стороны установили, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору сторона вправе взыскать с виновной стороны неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неисполненной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка № в СНТ «Мичуринец» являлись: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 (1/2 доли в праве общей долевой собственности); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО1 (1/2 доли в праве общей долевой собственности); с 12 октября 2,21 года по настоящее время – ФИО3 (1/2 доли в праве общей долевой собственности).

В судебном заседании представитель истца ФИО16 просила удовлетворить исковые требования к ответчикам в полном объёме.

Ответчик ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО18 – ФИО19 предъявленные исковые требования не признали, полагая, что отсутствуют законные основания для их удовлетворения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, не принимали участие в судебном заседании, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО18 и ООО «НОВАТЭК-Челябинск» также не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Мировым судьей судебного участка № Курчатовского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение которым иск дачного некоммерческого партнерства «Дубрава» удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ДНП «Дубрава» взыскана задолженность по оплате за выполненные работы по обслуживанию (содержанию) системы газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8400рублей, неустойку за несвоевременную уплату расходов на обслуживание (содержание) системы газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3515 рублей 32 копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1067 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 744 рублей 82 копейки. Всего – 19127 рублей 64 копейки. С ФИО2 в пользу ДНП «Дубрава» взыскана задолженность по оплате за выполненные работы по обслуживанию (содержанию) системы газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 рублей и неустойку за несвоевременную уплату расходов на обслуживание (содержание) системы газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. С ФИО2 и ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ДНП «Дубрава», взыскана задолженность по оплате за выполненные работы по обслуживанию (содержанию) системы газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 2400 рублей с каждого и неустойку за несвоевременную уплату расходов на обслуживание (содержание) системы газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 181 рублю 50 копеек с каждого, а также расходы по уплате госпошлины в равных долях по 203 рубля 25 копеек с каждого, всего по 2784 рубля 75 копеек с каждого.

Ответчик ФИО3 в апелляционной жалобе указывает на нарушение норм материального права при вынесении мировым судьей судебного участка № Курчатовского районного суда г. Челябинска решения от ДД.ММ.ГГГГ взысканные суммы не являются расходами, связанными с техническим обслуживанием системы газопровода. В силу специальных норм Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 14.07.2022) « О газоснабжении в Российской Федерации» истец не вправе требовать от ответчиков взимания платы в размере свыше устанровленного тарифа за фактически потребленный газ, границы принадлежности и газопровода, принадлежащего собственникам участка 672-г в СНТ «Мичуринец» определены в акте от 14.11.2016 разграничения балансовой принадлежности газопровода низкого давления между ООО ДНП «Дубрава» и ФИО18 Обслуживание оборудования газоснабжения на указанном участке осуществляется ООО «СК «Оскар» по договору от 15.11.2016 №27 на техническое обслуживание ВДГО и участка газопровода», заключенного ФИО18 с указанным подрядчиком. Истцом не представлено доказательств экономической обоснованности затрат и прибыли при установлении ежемесячного платежа в размере 6.000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ФИО19 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО17 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 и третьи лица ФИО18 и ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ч. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что ДНП «Дубрава» является собственником подводящего газопровода среднего давления, инженерно-коммуникационного назначения, протяженностью 4162 метра, находящегося в 2 километрах северо-восточнее от центра посёлка Северный в Сосновском районе Челябинской области, а также подводящего газопровода к ДНП «Дубрава», инженерно-коммуникационного назначения, протяженностью 20505 метров, находящегося на территории СНТ «Вишневый» в Сосновском районе Челябинской области.

Сеть газораспределения ДНП «Дубрава» зарегистрирована в реестре опасных производственных объектов, о чём Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано соответствующее свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности ДНП «Дубрава» Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставлена бессрочно лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Дубрава» и ФИО18 был заключен договор на право пользования магистральным газопроводом, по условиям которого истец обязался подготовить и осуществить техническое присоединение к своему магистральному газопроводу среднего и низкого давления объект, расположенный по адресу: город Челябинск, СНТ «Мичуринец», участок №.

Кроме того, согласно п. 2.3.7 названного договора ДНП «Дубрава» приняло на себя обязанность осуществлять обслуживание системы газоснабжения силами специализированных организаций, имеющих соответствующие лицензии на проведение работ по техническому обслуживанию.

Согласно п. 3.1 договора на право пользования магистральным газопроводом размер платы за право пользования магистральным газопроводом состоит из двух платежей:

- 200000 рублей, из которых: 50000 рублей уплачиваются в день подписания договора, 50000 рублей уплачиваются после завершения проектно-изыскательских работ, 50000 рублей уплачиваются после завершения строительно-монтажных работ и 50000 рублей уплачиваются после окончания испытаний и подписания исполнительно-технической документации;

- 600 рублей – абонентская плата, уплачивается ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным, начиная с месяца ввода газопровода в эксплуатацию. Абонентская плата за первый год обслуживания в размере 7200 рублей уплачивается единовременно в момент подписания акта разграничения балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 3.4 договора на право пользования магистральным газопроводом отдельно оплачивается стоимость услуг по согласованию проекта в сумме 2000 рублей и изготовление акта разграничения в сумме 1000 рублей.

Положениями п. 5.1 договора на право пользования магистральным газопроводом установлен срок действия договора - с момента его подписания и до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объёме.

Акт разграничения балансовой принадлежности газопроводов низкого давления, был подписан ДНП «Дубрава» и ФИО18ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на балансе ДНП «Дубрава» находится подземный газопровод среднего давления ПЭ 100 Ду 63 от ГРПШ до конечных потребителей газа, а на балансе ФИО18 находится ГРПШ и газопровод низкого давления Ду 32*3.2 до ввода в дом на участке № в СНТ «Мичуринец».

ФИО18 заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Оскар» на техническое обслуживание ВДГО и участка газопровода, по условиям которого подрядчик обязался выполнять на объекте по адресу: город Челябинск, СНТ «Мичуринец», участок <адрес> работы по техническому обслуживанию газопровода-ввода среднего давления от точки врезки в сеть газораспределения до крана на ГРПШ, внутреннего газопровода общей длиной 3,5 метра, счётчика газа ВК G4T зав.№ и ГРПШ-6.

ФИО18 с ООО «НОВАТЭК-Челябинск» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку природного газа на коммунально-бытовые нужды для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в помещение, расположенное по адресу: город Челябинск, СНТ «Мичуринец», <адрес>, при наличии у потребителя газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого внутридомового газового оборудования.

Согласно справке ООО «НОВАТЭК-Челябинск», предоставленной на судебный запрос, поставка газа по адресу: город Челябинск, СНТ «Мичуринец», <адрес>, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, оплата за потребленный газ производится абонентом регулярно, задолженность отсутствует.

По договору дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 безвозмездно передала в собственность ФИО1 земельный участок с расположенным на нём домом, находящиеся по адресу: город Челябинск, СНТ «Мичуринец», <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: город Челябинск, СНТ «Мичуринец», <адрес> было прекращено на основании договора дарения доли недвижимого имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Челябинск, СНТ «Мичуринец», <адрес>

Также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Челябинск, СНТ «Мичуринец», <адрес> являлась ФИО8 Право собственности прекращено на основании договора дарения.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Челябинск, СНТ «Мичуринец», <адрес>, является ФИО3

Представленные истцом доказательства об исполнении своих обязанностей по договору на право пользования магистральным газопроводом от ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Дубрава», путем заключения договора с АО «ЦАСЭО» возмездного оказания услуг по поддержанию и постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах №/А от ДД.ММ.ГГГГ, договоров с ООО «Хорс» на техническое обслуживание сети газопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора с ФИО9 об оказании ремонтно-строительных работ (восстановление дорожного полотна после прокладки газопровода) № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров с ОАО «ЧСК» об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора с СПАО «Ингосстрах» об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, договора с ООО «Газэнергосервис» на техническое обслуживание наружного газопровода и газоиспользующего оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата бухгалтерских услуг ФИО10, автотранспортных услуг по вывозу отходов контейнером ООО «ЭкоИнвестГрупп», сварочных работ ИП ФИО11, услуг по изготовлению указателей для магистрального газопровода ООО РПК «УРАЛ ВИЖН», геодезических работ ООО «Уральское кадастровое бюро», услуг по диагностики и регулировке гидравлической системы установки УГНБ-3М4 и ремонту вертлюга ИП ФИО12, покрасочных работ на магистральном газопроводе ФИО13, услуг экскаватора ООО «УралЛегионАвто74», погрузочно-разгрузочных услуг и иные работ ИП ФИО14, услуги манипулятора ИП ФИО15, приобретение различного рода товаров и оборудования не влекут обязанностей ответчиков по возмещению понесенных затрат.

В подтверждение несения расходов на оплату оказанных услуг, выполненных работ и на приобретение специального товара ДНП «Дубрава» были представлены копии соответствующих платёжных документов.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Перечисленные выше документальные доказательства свидетельствуют о расходах, произведенных собственником по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из смысла и содержания положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из приведённых выше положений закона, приобретение ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в собственность земельного участка с находящимся на нём домом, оборудованным газоиспользующим устройством, внутренним газопроводом и другим внутридомовым газовым оборудованием, и потребление ими природного газа на коммунально-бытовые нужды, не порождает для них безусловную обязанность возместить ДНП «Дубрава» расходы, понесённые на обслуживание (содержание) принадлежащей истцу системы газоснабжения, поскольку данный газопровод не является общим имуществом СНТ «Мичуринец» и отсутствуют договорные отношения с ДПН « Дубрава».

Факт пользования услугами газопровода ДНП «Дубрава» ответчиками фактически не оспаривается, кроме того он достаточно подтверждается имеющимися доказательствами.

Неисполнение прежним собственником земельного участка ФИО18, заключившей с ДНП «Дубрава» договор на право пользования магистральным газопроводом от ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора по уведомлению истца о смене собственника земельного участка не является основанием для возложения материальной ответственности по данному договору на ответчиков.

Вывод мирового судьи о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики после приобретения земельного участка, по которому проходит газопровод, обращались к истцу с вопросом об отказе от услуг по обслуживанию (содержанию) системы газоснабжения, о расторжении ранее заключенного договора либо заключении договора на иных условиях, не состоятелен, поскольку ранее такие услуги ответчикам не предоставлялись и они лишены возможности расторгнуть или представить разногласия к договору, заключенному с прежним собственником

Заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расходы истца экономически не обоснованы подлежат отклонению, поскольку размер платы за услуги установлен договором и определен в твёрдом размере, кроме того ненадлежащее исполнение ДНП «Дубрава» своих обязательств из имеющихся доказательств не усматривается, доказательств, свидетельствующих об этом, в материалы дела не представлено.

Действительно, предусмотренное законом тарифное регулирование в сфере отношений по газоснабжению не исключает для собственника сетей газоснабжения, осуществляющего их содержание, возможность возмещения своих расходов за счёт лиц, пользующихся данными сетями. Однако истец обратился к ответчикам не с требованиями о возмещении фактически понесенных расходов по содержанию газопровода по числу лиц, пользующихся данной системой а о взыскании задолженности по абонентской плате по договору на право пользования магистральным газопроводом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на ДНП «Дубрава», как собственника системы газоснабжения, возложена обязанность по обслуживанию данных систем.

В силу п.п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

    Из совокупности вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества у ответчиков возникает в отношении имущества СНТ « Мичуринец». Обязанность по регулярному содержанию имущества ДНП «Дубрава» может возникнуть у собственников имущества СНТ «Мичуринец» либо на основании договора, либо на основании договоров СНТ « Мичуринец» ДНП «Дубрава», предполагающих последующие обязанности собственников имущества СНТ «Мичуринец», либо по возврату необоснованно сбереженных денежных средств при доказанности фактически понесенных расходов.

    Требования ДНП «Дубрава» о взыскании с ответчиков задолженности по абонентской плате не основаны на законе и не подлежат удовлетворению

Руководствуясь п.3 ст. 328 ГПК РФ, суд,

определил

отменить решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по дачного некоммерческого партнерства «Дубрава» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по обслуживанию системы газоснабжения и неустойки

     Принять новое решение.

    Отказать дачному некоммерческому партнерству «Дубрава» в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по обслуживанию системы газоснабжения и неустойки в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок

     Председательствующий Л.В.Икаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ