Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2023 ~ М-551/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-629/2023

64RS0022-01-2023-000655-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Маркс

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Саурмилих К.Ю.

с участием представителя истца – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В.,

представителя третьего лица – администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Колибердина Р.О. по доверенности,

ответчика Мещеряковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора <адрес> Кирьянова С.В. в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального ФИО1 Росимущества в <адрес> и неопределенного круга лиц к Мещеряковой Н.И., третьи лица: администрация Марксовского муниципального района <адрес>, ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росрееста» по Саратовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Нижнее-Волжское бассейновой водное управление об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Марксовский межрайонный прокурор обратился в суд с уточненным в судебном заседании иском (в части неверно указанной в иске площади участка) в защиту интересов РФ в лице ТУ Росимущества в <адрес> и неопределенного круга лиц к Мещеряковой Н.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования следующим.

Марксовской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения требований Земельного кодекса РФ, в ходе которой установлено следующее. На основании протокола аукциона по продаже земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (лот №) победителем на покупку земельного участка с кадастровым №, площадью 202 518 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 1000 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства, признан ФИО6 На основании результатов данного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Марксовского муниципального района и ФИО6 заключен договор купли-продажи названного земельного участка на общую стоимость 10 605 руб. На основании свидетельства о праве на наследство по закону № данный участок принадлежит Мещеряковой Н.И..

Марксовской межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников ФИО1 Росреестра по <адрес> с выходом на место установлено, что согласно схеме расположения земельных участков, данный участок расположен в 20-ти метровой зоне от кромки воды и непосредственно в водном объекте. При этом на указанном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Кроме того, согласно информации Саратовского Центра по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФИО1 Государственного Бюджетного Учреждения «Приволжское ФИО1 по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» земельный участок с кадастровым № накладывается на акваторию водных объектов – трех пойменных озер без названия, находящихся в пойме нижнего течения реки Вотруба к западу от <адрес>. То есть в границах данного участка находятся пойменные озера без названия, которые не является замкнутым водным объектом, имеют прямую связь с другими поверхностными водными объектами (<адрес>), и включающим поверхностные воды и покрытые им земли, в силу норм земельного и водного законодательства РФ относится к землям водного фонда. Следовательно, договор купли-продажи данного земельного участка является ничтожным, нарушает публичный интерес, интересы неопределённого круга лиц. Просит суд истребовать из незаконного владения Мещеряковой Н.И. названный земельный участок.

В судебном заседании прокурор Прокофьев А.В., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ТУ Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал.

Ответчик Мещерякова Н.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражала, пояснив, что данный участок действительно захватывает часть акватории реки Вотруба, и на нем ещё расположено несколько озер. Этими водными объектами она не пользуется, а участок ей необходим лишь для покоса с него трав для заготовки кормов животным.

ФИО1 администрации Марксовского муниципального района <адрес> по доверенности Колибердин Р.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснил, что администрация Марксовского муниципального района <адрес> не имела права продавать земельный участок ФИО6

ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росрееста» по <адрес>, Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, Нижне – Волжское бассейновой водное ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Сведениями относительно уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое – либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО1 законом.

Из представленных доказательств судом установлено, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером с кадастровым № площадью 202518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 1000 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является единым землепользованием, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Собственником земельного участка является Мещерякова Н.И. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

Из договора № купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с протоколом аукциона по продаже земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-28), администрация Марксовского муниципального района <адрес> продает, а ФИО6 на условиях настоящего договора покупает в собственность названный земельный участок для сельскохозяйственного производства, за 10605 рублей (л.д. 17-19).

Из информации Саратовского Центра по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФИО1 Государственного Бюджетного Учреждения «Приволжское ФИО1 по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, названный земельный участок накладывается на акваторию водных объектов – трех пойменных озер без названия, находящихся в пойме реки Вотруба к западу от <адрес>. При высоких уровнях воды на Волгоградском водохранилище вследствие подпора воды в устье реки Вотруба данные озера соединяются протоками друг с другом и с рекой Вотруба (л.д. 10-11).

Таким образом, судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым №, с адресными ориентирами: <адрес>, примерно в 1000 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся пойменные озера без названия, которые не является замкнутыми водными объектами, имеют прямую связь с другими поверхностными водными объектами (<адрес>), и включающим поверхностные воды и покрытые им земли, и в силу норм земельного и водного законодательства РФ относится к землям водного фонда.

Факт нахождения на земельном участке водных объектов ответчиком и третьим лицом не оспаривалось.

В силу ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Согласно Водному кодексу Российской Федерации, водный фонд – совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Из ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (ФИО1 собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено ФИО1 законами.

Администрацией Марксовского муниципального района <адрес> перевод земельного участка из одной категории в другую в рамках полномочий, установленных ст. 8 Земельного кодекса РФ, не принимался.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1); суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 74,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожной полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожностью. Например, ничтожно условие договора доверительного ФИО1 имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статьи 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично – правового образования не свидетельствуют о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая изложенное, договор купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании незаконного постановления, является ничтожной сделкой, нарушает публичный интерес, интересы неопределенного круга лиц.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума №), если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратится с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

Поскольку на спорном земельном участке находятся пойменные озера без названия, которые не являются замкнутыми водными объектами, имеют прямую связь с другими поверхностными водными объектами (<адрес>), и включающими поверхностные воды и покрытые ими земли, и данные озера находились исключительно в ФИО1 собственности, суд приходит к выводу, что администрация Марксовского муниципального района <адрес> не была неуполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности сделок со спорным земельным участком.

Поскольку спорный земельный участок приобретен у лица, которое не имело права его отчуждать, помимо воли собственника земельного участка, исковые требования Марксовского межрайонного прокурора в защиту интересов РФ в лице ТУ Росимущества в <адрес> и неопределенного круга лиц к Мещеряковой Н.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Мещеряковой Н.И. на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью 202 518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 1000 м по направлению на восток от жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Марксовского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального ФИО1 Росимущества в <адрес> и неопределенного круга лиц к Мещеряковой Н.И. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Мещеряковой Н.И. земельный участок с кадастровым №, площадью 202 518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 1000 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гах