Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2022 ~ М-102/2022 от 18.04.2022

УИД: 19RS0013-01-2022-000178-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                                 31 мая 2022 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                                         Козулиной Н.Ю.,                  

при секретаре судебного заседания                                               Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2022 г. по исковому заявлению Пятковой Н.Н. к Юрченко Е.В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Пяткова Н. Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она и Юрченко Е.В. заключили договор займа в простой письменной форме. 27.09.2020 года, согласно расписке, она передала Юрченко Е.В. в долг денежные средства в сумме 60000 рублей, с выплатой ежемесячно процентов в размере 10% от общей суммы долга равными частями.

Юрченко Е.В. производила выплаты частично следующим образом: сумма выплаченных процентов за период с октября 2020 по март 2022 года составила 76000 рублей из начисленных 108000 рублей; сумма основного не выплаченного долга по расписке от 27.09.2020 года составила 60000 и сумма не выплаченных процентов составила 32000 рублей, общая сумма задолженности по расписке от 27.09.20202 составляет 92000 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени Юрченко Е.В. не вернула сумму займа, она имеет право на получение процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5428,61 руб.

В связи с необходимостью обращения в суд, расходы по оплате государственной пошлины по делу составили в сумме 3122,84 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Юрченко Е.В. в ее пользу денежные средства в сумме 92000 руб., в счет возмещения долга по основным расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5428,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3122,84 руб.

Истица Пяткова Н. Н. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, просила дело рассмотреть без ее участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчица Юрченко Е. В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает причину ее неявки неуважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 31 мая 2022 года вынесено определение.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истцом в качестве доказательства заключения с ответчиком договора займа в материалы дела представлена расписка от 27 сентября 2020 года, согласно которой Юрченко Е.В. получила от Пятковой Н. Н. денежные средства в размере 60000 руб. под 10% ежемесячно, обязалась платить ежемесячно 30 числа.

Срок возврата займа сторонами не определен.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из буквального толкования расписки следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку расписка содержит указания на получение ответчиком денежных средств под проценты от истца и обязанность возвратить их. Срок возврата займа не определен. Предъявление займодавцем иска в суд является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного п. 1 ст. 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Из представленного стороной истца расчета следует, что Юрченко Е.В. производила выплаты частично следующим образом:

- сумма выплаченных процентов за период с октября 2020 по март 2022 года составила 76000 рублей из начисленных 108000 рублей;

- сумма основного не выплаченного долга по расписке от 27.09.2020 года составила 60000 и сумма не выплаченных процентов составила 32000 рублей, общая сумма задолженности по расписке от 27.09.20202 составляет 92000 рублей.

Иного расчета стороной ответчика не предоставлено.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу денежные средства, у последней возникло прав требовать уплаты процентов на сумму долга, которая составляет 5428,61 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным стороной истца и не опровергнутого стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исковые требования Пятковой Н. Н. о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3122,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пятковой Н.Н. к Юрченко Е.В. о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Е.В., <данные изъяты>, в пользу Пятковой Н.Н., <данные изъяты>, денежные средства в размере 92000 (девяносто две тысячи) руб., в счет возмещения долга по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5428 (пять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122 (три тысячи сто двадцать два) руб. 84 коп., а всего: 100 551 (сто тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  Козулина Н.Ю.