Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2024 (2-9859/2023;) ~ М-9127/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-968/2024

УИД 03RS0017-01-2023-011501-40

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нэйва» к Г.В.В. о взыскании задолженности,

установил:

Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Г.В.В. в котором просит взыскать в пользу ООО «Нэйва» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 766, 26 рублей, государственную пошлину в размере 1 782, 99 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.В. и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Рево Технологии» передало заемщику 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с Г.В.В. Требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52 766, 26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 32 766,26 руб.

Представитель ООО «Нэйва» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Г.В.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.В. и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Рево технологии» передало заемщику 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом.

ООО МФК «Рево Техонологии» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.

Возврат суммы и процентов за пользование суммой займа осуществляется в размерах и сроках установленных в соответствии с условиями договора.

Уплата процентов за пользование займом производится в соответствии с графиком на основании договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО МФК «Рево Технологии» передает, а ООО «Нэйва» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.

Истцом направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал ответчика о востребовании суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52 766,26 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 32 766,26 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 29 марта 2016 года) то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма.

Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет, с которым суд соглашается, с Г.В.В. в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию задолженностьв размере 52 766, 26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1 782,99 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.В.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 774387354) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 766,26 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 32 766, 26 руб.

Взыскать с Г.В.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 774387354) расходы по оплате государственной пошлины 1 782, 99 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья З.Х. Шагиева