Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2024 ~ М-3566/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-501/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                  г. Элиста    

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                         Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания                     Долгаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый дом», Доренко Вере Ивановне о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, признании ничтожным договор управления многоквартирным домом,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – ИГЖН Республики Калмыкия) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 30 ноября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый дом» (далее – ООО «УК «Любимый Дом») поступило заявление о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия (далее – Реестр лицензий) в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 10 мкр., д. 15, корп. 1. Собрание собственников многоквартирного жилого дома № 15 корпуса 1 в 10 микрорайоне оформлено протоколом № 02/2023 и было инициировано собственником квартиры № <данные изъяты>, Доренко В.И. 24 ноября 2023 года между собственниками помещений многоквартирного дома № 15 корпуса 1 в лице Совета дома Доренко В.И. и ООО «УК «Любимый дом» в лице генерального директора Титеева Б.А. заключен договор № 12/2023 управления многоквартирным домом. На момент обращения ООО «УК «Любимый дом» с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий в ИГЖН Республики Калмыкия имелись сведения в отношении другой управляющей компании ООО «УК «МЭК», которая по итогам открытого конкурса по отбору управляющий организаций для управления многоквартирными домами, проведенного Администрацией г. Элисты в июне 2023 года получило право на оказание услуг по управлению вышеуказанным многоквартирным домом. Заявлений о внесении изменений в Реестр лицензий в связи с расторжением договора управления, заключенного с ООО «УК «МЭК» в ИГЖН Республики Калмыкия не поступало. ИГЖН Республики Калмыкия ссылаясь на ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ считает, что собственники многоквартирного дома в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возникает только в случае невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, однако таких доказательств от собственников многоквартирного дома, не поступало. Управление многоквартирным домом возможно только одной управляющей организацией. На основании изложенного, просили признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 15 корпус 1 в 10 микрорайоне г. Элисты, оформленного протоколом № 02/2023 от 21 ноября 2023 года; признать договор №12/2023 управления многоквартирным домом ничтожным.

В судебном заседании истец представитель ИГЖН Республики Калмыкия Бадгаев И.Б. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик представители ООО «УК «Любимый Дом» Петрова А.Д., Бадмаев Д.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Доренко В.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо представитель Администрации г. Элисты Надбитова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных в письменном виде возражениях просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что Администрацией г. Элисты был проведен конкурс по отбору управляющей компанией, поскольку поступила только одна заявка на участие конкурса от ООО «УК «МЭК», в связи с чем ООО «УК «МЭК» была выбрана в качестве управляющей организации 20 многоквартирных домов, в том числе дома № 15 корпус 1 в 10 микрорайоне г. Элисты.

Третьи лица собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 10 мкр., д. 15, корп. 1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия: elistinsky.kalm.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого конкурса ООО «УК «МЭК», как единственный участник выбрано в качестве управляющей организации 20 многоквартирных домов г. Элисты, в том числе многоквартирного дома № 15 корпус 1 в 10 микрорайоне г. Элисты.

26 июня 2023 года между ООО «УК «МЭК» в лице директора ФИО2 и собственниками помещений в многоквартирном доме № 15 корпус 1 в 10 микрорайоне г. Элисты, заключен договор управления многоквартирным домом на основании Протокола Администрации г. Элисты № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домами от 23 июня 2023 года.

В период с 21 октября 2023 года по 21 ноября 2023 года в указанном многоквартирном доме по инициативе собственника квартиры Доренко В.И. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования № 02/2023 от 21 ноября 2023 года, были приняты следующие решения:

- провести общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования;

- выбрать председателем общего собрания собственников помещений Доренко В.И., секретарем общего собрания собственников помещений ФИО1;

- выбрать счетную комиссию в предложенном составе;

- выбрать способ управления многоквартирным домом № 15 корпус 1 в 10 микрорайоне г. Элисты – управление управляющей организацией;

- утвердить управляющей организацией – ООО «УК «Любимый Дом» для заключения с ним договора управления многоквартирным домом;

- утвердить условия договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками в предлагаемой редакции;

- утвердить размер платы за содержание жилого помещения в размере 11, 50 руб. за 1 кв.м.;

- избрать членов совета многоквартирного дома № 15 корпус 1 в 10 микрорайоне в предложенном составе.

- избрать председателем совета многоквартирного дома 15 корпус 1 в 10 микрорайоне г. Элисты Доренко В.И.;

- выбрать местом размещения результатов голосования на собрании и местами размещения сообщений в доме – информационные доски каждого подъезда дома № 15 корпус 1.

- определить местом хранения оригинала протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования и решений собственников помещений многоквартирного дома № 15 корпус 1 в 10 микрорайоне, офис ООО «УК «Любимый Дом».

По всем вопросам решения приняты решения большинством голосов.

24 ноября 2023 года между ООО «УК «Любимый Дом», в лице генерального директора Титеева Б.А. и собственниками помещений многоквартирного дома №15 корпус 1, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 10 мкр., заключен договор № 12/2023 управления многоквартирным домом.

Обращаясь в суд с настоящим иском ИГЖН Республики Калмыкия ссылается на п. 8.2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации и указывает, что односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК «МЭК» возникает у собственников помещений лишь по истечении года с даты заключения договора, либо в случае невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом.

Данная правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших после 15 августа 2023 года (после вступления в силу Федерального закона от 04 августа 2023 года N 434-ФЗ). С указанной даты положения, позволяющие собственникам помещений в МКД отказаться от исполнения договора управления МКД, содержатся в ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, или иными законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Из положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что часть 8.1 является специальной нормой по отношению к части 8.2, равно как и ограничение по срокам в реализации права собственником многоквартирного дома на смену управляющей организации.

Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома не лишены возможности изменить способ управления домом, расторгнуть соответствующий договор, в том числе путем одностороннего отказа от договора с управляющей организацией. По своей сути решение собственников помещений многоквартирного дома свидетельствует о наличии претензий к управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом относительно предоставляемых услуг.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из протокола общего собрания от 21 ноября 2023 года следует, что в собрании приняли участие собственники или их представители, которые обладают более 50% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, кворум состоялся, в связи с чем, собрание считается состоявшимся и правомочным в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Утверждение истца об отсутствии законных оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом и заключения нового договора управления многоквартирным домом не принимаются во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства, поскольку основные требования Жилищного кодекса Российской Федерации соблюдены. Стороной истца не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома при проведении оспариваемого общего собрания, равно как и не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение собственникам помещений многоквартирного дома убытков, собственниками помещений многоквартирных домов указанное решение не оспаривается.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 января 2024 года удовлетворены исковые требования Доренко В.И. к Администрации г. Элисты, признаны недействительными результаты открытого конкурса от 23 июня 2023 года, проведенного Администрацией г. Элисты по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 10 мкр., д. 15, корпус 1.

Иных оснований для признания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном дома № 16 корпус 1 в 10 микрорайоне г. Элисты, оформленного протоколом № 02/2023 от 21 ноября 2023 года, истцом не представлено.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) не противоречит действующему на момент возникновения рассматриваемых правоотношений законодательству, в связи с чем требование о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном дома № 16 корпуса 1 в 10 микрорайоне г. Элисты, оформленным протоколом № 02/2023 от 21 ноября 2023 года, не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о признании договора № 12/2023 управления многоквартирным домом ничтожным, суд исходит из того, что данная управляющая организация выбрана решением собственников помещений в многоквартирном доме, решение было принято большинством голосов и отражали действительную волю собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем договор с управляющей организацией ООО «УК «Любимый дом» заключен обоснованно и оснований для признания его ничтожным не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый дом», Доренко Вере Ивановне о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, признании ничтожным договор управления многоквартирным домом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий     Л.И. Исраилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2024 года.