Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-760/2023 от 11.04.2023

Материал № 13-760/2023

Дело № 2-8172/2015

(34RS0002-01-2015-011054-12)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2023 года                                               город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием заявителя Медведевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление Медведевой Екатерины Михайловны, Медведева Владимира Николаевича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Медведевой Екатерине Михайловне, Медведеву Владимиру Николаевичу о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

заявители Медведева Е.М., Медведев В.Н. обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Медведевой Е.М., Медведеву В.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано на то, что 25 сентября 2015 года по делу № 2-8172/2015 по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к Медведевой Екатерине Михайловне, Медведеву Владимиру Николаевичу вынесено решение.

В рамках данного гражданского дела приняты меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на квартиру <адрес>

В настоящее время ответчики решение суда от 25 сентября 2015 года исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Инвестторгбанк» об исполнении обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2015 года исковые требования ОАО «Инвестиционного торгового банка» к Медведевой Е.М. и Медведеву В.Н. удовлетворены. С ответчиков в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору № 11ив-23/06/0 от 13 апреля 2011 года в размере 2 706 699 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 733 рубля.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> (с учетом определения об устранении описки) в счет погашения задолженности перед АКБ «Инвестиционный торговый банк» в сумме 2 706 699 рублей по кредитному договору № 11ив-23/06/0 от 13 апреля 2011 года.

Как следует из справки Банка от 23 марта 2023 года ответчики Медведева Е.М. и Медведев В.Н. 20 марта 2023 года произвели полное погашение кредита по кредитному договору № 11ив-23/06/0 от 13 апреля 2011 года.

Таким образом, основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали.

Сохранение мер обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру <адрес> препятствует реализации Медведевой Е.М. и Медведеву В.Н. своих прав как собственников указанного имущества.

По указанным основаниям заявитель просит суд снять арест, наложенный в целях обеспечения иска Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к Медведевой Екатерине Михайловне, Медведеву Владимиру Николаевичу по гражданскому делу № 2-8172/2015, на квартиру <адрес>, принадлежащую Медведевой Екатерине Михайловне и Медведеву Владимиру Николаевичу.

Заявитель Медведева Е.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заявитель Медведев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Инвестиционный торговый банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из материалов дела следует, что определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 сентября 2015 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Медведевой Е.М., Медведеву В.Н. отчуждать заложенное недвижимое имущество – квартиру <адрес>, жилого назначения, общей площадью 76,4 кв.м., расположенную на 15 этаже, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащее и находящееся у ответчиков Медведевой Е.М. и Медведева В.Н.

Определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 сентября 2015 года вступило в законную силу.

Заочным решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 сентября 2015 года иск АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Медведевой Е.М., Медведеву В.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С Медведевой Е.М., Медведева В.Н. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору № 11/ив-23/06/0 от 13 апреля 2011 года в размере 2 706 699 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 733 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № <адрес>, принадлежащее Медведевой Е.М., Медведеву В.Н. в счет погашения задолженности перед АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в сумме 2 706 699 рублей по кредитному договору № 11/ив-23/06/0 от 13 апреля 2011 года. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 2 820 800 рублей, установлен способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Заочное решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 сентября 2015 года вступило в законную силу.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 01 февраля 2016 года устранена описка в заочном решении Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) к Медведевой Екатерине Михайловне, Медведеву Владимиру Николаевичу о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указано в резолютивной части заочного решения суда вместо - «<адрес>» верно - «<адрес>».

Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 01 февраля 2016 года вступило в законную силу.

Согласно справке (об исполнении обязательств по кредитному договору) б/н от 23 марта 2023 года, выданной начальником Отдела контроля и сопровождения розничных продуктов Управления контроля и сопровождения розничных продуктов ДСиУРО АО «Инвестторгбанк» Соломоновой О.М., Медведева Е.М. и Медведев В.Н. 20 марта 2023 года произвели полное погашение кредита по кредитному договору № 11/ив-23/06/0 от 25 апреля 2011 года. Претензий к Заемщикам по исполнению обязательств по Кредитному договору Банк не имеет.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является отсутствие обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело рассмотрено по существу, решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой (об исполнении обязательств по кредитному договору) б/н от 23 марта 2023 года, суд приходит к выводу о том, что основания, по которым мера обеспечения иска применялась, отпали, в связи с чем имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Медведевой Е.М., Медведева В.Н. об отмене мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░