Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-281/2021 (2-2500/2020;) ~ М-1532/2020 от 02.06.2020

УИД 18RS0002-01-2020-003184-46

Дело № 2-281/2021

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» января 2021 года              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косоротикова А.В. и заявлениям третьих лиц с самостоятельными требованиями Косоротиковой Е.Н., Машкиной Ю.А. к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о признании залога прекращенным, обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косоротиков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», которым просит прекратить ипотеку, установленную договором № 03-01-070257И от 20.08.2007 года, заключенным между истцом, Косоротиковой Е.Н., Машкиной (Столбовой) Ю.А., в интересах которой действовала законный представитель Майорова О.А., и ипотечным кредитным потребительских кооперативом граждан «Доступное жилья», признав отсутствующим обременение в виде ипотеки принадлежащего Косоротикову А.В., Косоротиковой Е.Н., Столбовой Ю.А. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>

Определением суда от 03.09.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора допущены Косоротикова Е.Н. и Машкина Ю.А., приняты к производству предъявленные ими исковые требования к Акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о признании залога прекращенным, обременения отсутствующим в редакции заявлений от 31.08.2020 года.

В судебное заседание истец Косоротиков А.В. и третьи лица с самостоятельными требованиями Косоротикова Е.Н., Машкина Ю.А. не явились, представили заявления об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Просят отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

Представитель истца Усачева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление истца об отказе от иска, а также поддержала ранее заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик, третьи лица без самостоятельных требований, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, о причинах не явки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд разрешил вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и заявление истца о возмещении судебных расходов, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Установив, что решение об отказе от исковых требований принято истцом и третьими лицами, заявившими самостоятельные требования относительно предмета спора, осознанно и добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу, что оснований для не принятия отказа названных лиц от иска не имеется, в связи с чем, считает необходимым его принять, производство по делу прекратить.

Рассматривая требования представителя истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда. Данная позиция подтверждена также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которому вопрос о судебных расходах после вступления в силу решения суда по делу может быть разрешен определением суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер по операции № 67 от 29.05.2020 г.) и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (договор возмездного оказания услуг от 20.05.2020 г., расписка в получении денежных средств от 20.05.2020 г. на сумму 5000 руб., договор возмездного оказания услуг № 2 от 27.05.2020 г., расписки в получении денежных средств от 17.06.2020 г. на сумму 10000 руб., от 24.06.2020 г. на сумму 10000 руб., от 22.07.2020 г. на сумму 5000 руб.).

Расходы истца на оплату государственной пошлины и услуг представителя подтверждены документально и относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из материалов дела следует, что отказ от истца был заявлен истцом по причине добровольного удовлетворения его требований ответчиком после подачи иска в суд.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений закона, понесенные истцом судебные издержки на оплату государственной пошлины и услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов истца, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, характер спорных правоотношений, затраты времени на оказание юридических услуг, принцип разумности, в рамках предоставленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ правомочия, суд считает необходимым заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме в сумме 30000 руб. Указанный размер суммы на оплату услуг представителя стороны истца, по мнению суда, соответствует характеру, сложности рассмотренного дела, объему проделанной представителем истца работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Косоротикова А.В. и третьих лиц с самостоятельными требованиями Косоротиковой Е.Н., Машкиной Ю.А. от исковых требований к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о признании залога прекращенным, обременения отсутствующим.

Производство по гражданскому делу по иску Косоротикова А.В. и заявлениям третьих лиц с самостоятельными требованиями Косоротиковой Е.Н., Машкиной Ю.А. к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о признании залога прекращенным, обременения отсутствующим прекратить.

Разъяснить истцу, третьим лицам с самостоятельными требованиями положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в пользу Косоротикова А.В. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 рулей, на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

    Судья: Т.О. Фокина