Решение по делу № 2-1291/2016 от 16.05.2016

Дело №2-1291/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                         13 июля 2016 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Саяногорска в интересах неопределенного круга лиц к Некрасову Б. Т. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Некрасову Б.Т. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой г. Саяногорска проведена проверка, которой установлено, что на основании постановлений администрации г. Саяногорска № от ДАТА, № от ДАТА земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1 712 кв.м., принадлежит Некрасову Б.Т. Согласно акту от ДАТА с привлечением специалистов Саяногорского отдела Управления Росрестра по Республике Хакасия проведено административное обследование указанного земельного участка, в ходе которого выявлено, что к основному земельному участку, огороженному бетонным ограждением, с восточной стороны пригорожен деревянным забором земельный участок, площадью 160 кв.м., на котором расположены гараж и деревянная беседка. Доступ на земельный участок ограничен. Гараж и деревянная беседка выходят за установленные (утвержденные) границы земельного участка. Указанный земельный участок расположен вдоль береговой линии р. Енисей. Правоустанавливающие документы на него и расположенные на нем строения ответчиком в ходе проверки не предоставлены. Дополнительно огороженный земельный участок ответчик использует самовольно, тем самым ограничив свободный доступ неограниченного круга лиц на данный участок.Нахождение спорных строений на территории береговой полосы реки нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой водных объектов, для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства, причаливания плавучих средств. С учётом уточнения исковых требований прокурор просил обязать Некрасова Б.Т. освободить самовольно занимаемый земельный участок, прилегающий с восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, демонтировать бетонное ограждение, деревянную беседку, выступающую на 4,5 м. от восточной границы земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Некрасов Б.Т. в полном объёме признал исковые требований прокурора, о чём представил письменное заявление, из которого также следует, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Помощник прокурора Лучникова В.Л. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ДАГН г. Саяногорска Климова И.М. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком Некрасовым Б.Т. исковых требований прокурора не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание им исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г. Саяногорска к Некрасову Б.Т. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая в соответствии со ст. 206 ГПК РФ вопрос о сроке, необходимом для устранения указанных нарушений, суд учитывает характер и объём работ, материальное положение ответчика, а также мнение сторон, и считает возможным установить ответчику срок - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку при подаче иска прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <> (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Некрасовым Б. Т. исковых требований прокурора г. Саяногорска в интересах неопределенного круга лиц об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.

Исковые требования прокурора г. Саяногорска в интересах неопределенного круга лиц к Некрасову Б. Т. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка удовлетворить.

Обязать Некрасова Б. Т. освободить самовольно занимаемый земельный участок, прилегающий с восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путём демонтажа бетонного ограждения, деревянной беседки, выступающей на 4,5 м. от восточной границы земельного участка по адресу: <адрес>, в течение 3 (трёх) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Некрасовым Б. Т. земельный участок подлежит принудительному освобождению за его счёт.

Взыскать с Некрасова Б. Т. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года.