Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2319/2022 от 07.09.2022

Дело № 5-2319/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 21 сентября 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 07 сентября 2022 года, в отношении:

Степанова М. А., родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии 18 11 №... выдан "."..г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-011), с полным средним образованием, работающего в ООО «Мегастрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Степанов М.А., управляя принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем «Хундай Купэ» государственный регистрационный номер №..., "."..г. в 16 час. 30 мин. на <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за дорожным движением транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в процессе движения потерял контроль за дорожным движением и совершил наезд на препятствие (стойку дорожного знака). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хундай Купэ» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью легкой и средней тяжести.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "."..г., в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда <адрес>.

Степанов М.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от "."..г., не оспаривал, просил строго не наказывать, учтя отсутствие материальных претензий со стороны Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также его материальное положение.

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела пояснил, что обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, также не оспаривает, на строгом наказании лица, привлекаемого к административной ответственности, не настаивает, несмотря на отсутствие возмещения причиненного ему вреда со стороны Степанова М.А.

Потерпевшая Потерпевший №2 являющаяся собственником транспортного средства «Хундай Купэ» государственный регистрационный номер №... при рассмотрении дела пояснила, что не являлась очевидцем дорожно-транспортного происшествия от "."..г., в котором принадлежащее ей транспортное средство под управлением Степанова М.А. получило механические повреждения. При назначении Степанову М.А. вида и размера наказания просила строго не наказывать, указав, что вопрос возмещении материального ущерба от повреждения принадлежащего ей автомобиля, ими разрешен.

Представитель потерпевшего Комитета благоустройства и дородного хозяйства администрации городского округа – <адрес> на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил и о наличии таких не сообщил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КБДиХ администрации городского округа – <адрес> в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Выслушав Степанова М.А., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях Степанова М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из письменных объяснений Степанова М.А., данных на месте ДТП и при составлении протокола об административном правонарушении, поддержанных им в судебном заседании при рассмотрении дела, факт и обстоятельства совершения им административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Виновность Степанова М.А. в том, что он "."..г. примерно в 16 часов 30 минут он нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за дорожным движением транспортного средства в частности видимость в направлении движения, интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в процессе движения, потерял контроль за дорожным движением и совершил наезд на препятствие (стойку дорожного знака), в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хундай Купэ» государственный регистрационный знак №... Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью легкой и средней тяжести, помимо признательных показаний Степанова М.А., также подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе рассмотрения дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., проведенным сотрудником ГИБДД в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ, в котором содержится детальное описание участка дороги, прилегающей к нему территории, транспортного средства, участвовавшего в ДТП, полученные механические повреждения, следов происшествия, наличия дорожных знаков, видимости в направлении движения и др.; схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителя Степанова М.А. в присутствии двух понятых, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения транспортных средств, их расположения на проезжей части дороги после столкновения, места столкновения автомобиля, при этом водитель Степанов М.А. с данными схемы был в полной мере согласен, что удостоверил своей подписью в присутствии сотрудника ГИБДД и понятых, правильность отраженных в схеме обстоятельств; письменными объяснениями Степанова М.А. от "."..г., в которых последний собственноручно указал, что "."..г. в 16 часов 25 минут он, управляя автомобилем «Хундай Купэ» государственный регистрационный номер К730АТ 134, ехал по <адрес> от <адрес>, совершил столкновение со столбом не справившись с управлением; заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде закрытого перелома скуловой кости справа; рвано- ушибленных ран нижнего века правого глаза, спинки носа и правой голени; ссадин правой половины лица; закрытого перелома правой малоберцовой кости, причиненный повреждением в виде закрытого перелома правой малоберцовой кости вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от 24.04.2008г.), телесные повреждения в виде ссадин правой половины лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от 24.04.2008г.), вред здоровью, причиненный остальными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.); протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий, и иными материалами дела.

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Степанов М.А. и потерпевшие не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, копии протокола были им направлены почтой.

Потерпевший Потерпевший №1 на месте ДТП показал, что по факту происшествия ничего пояснить не может, так как ничего не помнит.

Каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

Во время ДТП "."..г. водитель Степанов М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось им, и в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а также штрафа в размере 30000 рублей.

В результате того же ДТП, был совершен наезд на техническое средство организации дорожного движения (дорожный знак 5.16 с металлической опорой), за что Степанов М.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей, что подтверждается копиями протокола <адрес> от "."..г. и постановления №... от "."..г..

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что Степанов М.А., управляя принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем «Хундай Купэ» государственный регистрационный номер К730АТ 134, "."..г. в 16 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в процессе движения потерял контроль за дорожным движением и совершил наезд на препятствие (стойку дорожного знака). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хундай Купэ» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью легкой и средней тяжести.

Таким образом, следует признать доказанным наличие в действиях Степанова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Степановым М.А. Правил дорожного движения и причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью легкой и средней тяжести.

Оснований для освобождения Степанова М.А. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, Степанов М.А., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность Степанова М.А., его имущественное положение, при котором он, будучи трудоустроенным в ООО «Мегастрой», получает ежемесячно заработную плату в размере 17500 рублей, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; отягчающее административную ответственность обстоятельство – состояние алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, совершение однородного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, а также, принимая во внимание изложенную при рассмотрении дела позицию потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивавших на лишении Степанова М.А. права управления транспортными средствами, считаю возможным назначить Степанову М.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил :

Признать Степанова М. А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на номер счета получателя – номер казначейского счета 03№... в отделении Волгоград Банка России УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК банка получателя 011806101, номер счета банка получателя, входящего в состав ЕКС - 40№..., КБК 18№..., УИН 18№....

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:     /подпись/

<...>

<...>

<...>