Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2021 от 11.11.2021

Дело № 12-17/2021

РЕШЕНИЕ

р.п. Москаленки Омской области ул. Ленина, 5      02 декабря 2021 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

с участием помощника прокурора Москаленского района Омской области Модинова З.К.,

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Москаленского района на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора ООО «Арт-инжиниринг Инвест» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное прокурором <адрес> ФИО4 в отношении заместителя генерального директора ООО «Арт-инжиниринг Инвест» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В протесте прокурор Москаленского района Омской области Лобищев А.И. просит постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в несвоевременном исполнении возложенной на заместителя директора ООО «Арт-инжиниринг Инвест» обязанности без уважительных причин. Полагает, что ссылка в постановлении о прекращении производства по делу в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ на малозначительность не соответствует требованиям закона, поскольку принятые меры по направлению посредством ГИС «Тариф» в ФГИС ЕИАС информации в сфере теплоснабжения, степень ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Москаленского района Омской области Модинов З.К. протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Генеральный директор ООО «Арт-инжиниринг Инвест» ФИО1 в судебном заседании просил постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения. Пояснил, что факт административного правонарушения не оспаривает, нарушение было устранено в кратчайший срок. Все необходимые документы были выложены на сайт до ДД.ММ.ГГГГ, однако по техническим причинам они не загрузились. ДД.ММ.ГГГГ об этом стало известно, и они сразу все устранили. Впервые ООО «Арт-инжиниринг Инвест» осуществляет поставки тепловой энергии, и впервые они размещали информацию на сайт. Никаких последствий от его действий не наступило. Административное правонарушение совершил впервые. Был привлечен к дисциплинарной ответственности. Имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Представитель Региональной энергетической комиссии Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Направил в суд пояснения, из которых следует, что принимая во внимание характер и последствия указанного административного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, принятые заместителем генерального директора ООО «Арт-инжиниринг Инвест» ФИО1 меры по направлению посредством ГИС «Тариф» в ФГИС ЕИАС информации в сфере теплоснабжения по пункту 24 Стандартов № на 2021 год, степень вины ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, административный орган пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы для государства и общества в результате совершения ФИО1 административного правонарушения, вследствие чего признал данное правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Полагает, что в данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины должностного лица, привлеченного к ответственности. На основании изложенного просит в удовлетворении протеста прокурора отказать.

Заслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, доводы возражений на протест, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной прокуратурой Москаленского района Омской области в ООО «Арт-инжиниринг Инвест», выявлены нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части того, что ООО «Арт-Инжиниринг Инвест» информацию об условиях поставки ТЭ (тепловой энергии) за период времени 2020 – 2021 гг. по Екатериновскому, Ильичевскому, Краснознаменскому, Тумановскому, Шевченковскому сельским поселениям, Москаленскому городскому поселению в сети Интернет на сайте РЭК <адрес> - раскрытие информации – раздел «Условия поставки ТЭ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не разместило, чем нарушены положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования». На основании приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД ответственным за размещение информации назначен ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя генерального директора ООО «Арт-инжиниринг Инвест» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождая заместителя генерального директора ООО «Арт-инжиниринг Инвест» ФИО1 от административной ответственности, заместитель председателя Региональной энергетической комиссии <адрес> исходил из характера и последствий указанного административного правонарушения, степени общественной опасности и ущерба, конкретных обстоятельств дела, а именно, принятые меры по направлению посредством ГИС «Тариф» в ФГИС ЕИАС информации в сфере теплоснабжения по пункту 24 Стандартов № на 2021 год, степень вины ФИО1, и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, административный орган пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы для государства и общества в результате совершения ФИО1 административного правонарушения.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Заместителем председателя Региональной энергетической комиссии вышеназванные положения закона не нарушены.

Учитывая изложенное, нет оснований для несогласия с выводом заместителя председателя Региональной энергетической комиссией о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении должностного лица от административной ответственности.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в протесте прокурором не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления заместителя председателя Региональной энергетической комиссии, в том числе по доводам протеста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении заместителя генерального директора ООО «Арт-инжиниринг Инвест» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись      ФИО6

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи _____________________ ___________________________________________________ (Наименование должности работника аппарата суда) _____________________________ (инициалы, фамилия) «_____»_________________20_____ г. Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда <адрес>. Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___»__________ г. УИД: 55RS0020-01-2021-001506-16 Судья _______________________________________