Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2020 от 13.05.2020

Дело № 12-198/2020

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск                     03 июля 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» Поспелова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» (далее – ООО «СТК «Северград», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной в срок жалобе законный представитель ООО «СТК «Северград» Поспелов В.А. просит указанное судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Общество, извещенное надлежащим образом. в суд своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, проверив его в полном объёме, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьёй правильно установлено, что ООО «СТК «Северград», расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр.Морской, д.53, оф. 15-Н в предусмотренный законом срок не уплатило административный штраф в размере 50000 рублей, наложенный постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 13.11.2019 № 29/12-7462-И/21-58, вступившим в законную силу 03.12.2019.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 13.11.2019 № 29/12-7462-И/21-58 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 03.12.2019.

С учётом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Общество должно было уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом, Общество с ходатайством о применении рассрочки при уплате административного штрафа не обращалось, в установленный законом срок административный штраф не уплатило.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2020, постановлением главного инспектора Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 13.11.2019 № 29/12-7462-И/21-58 и иными материалами дела.

Доказательств уплаты административного штрафа на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, Обществом не представлены.

Вышеперечисленным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными материалами дела.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно. Не согласиться с правильностью выводов мирового судьи оснований не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку по смыслу данной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям выражалась в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права. При этом каких-либо исключительных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы за различные административные правонарушения относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Пополнение доходов бюджета направлено на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судья учитывает, что неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

Приведенные в жалобе доводы о не извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела опровергаются имеющимися в материалах дела почтовым конвертом, возвращенным из почтового отделения мировому судье связи в связи с истечением срока хранения, что в силу закона является надлежащим извещением.

Ссылка заявителя на то, что на основании Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 Общество трудовую деятельность не осуществляло, не принимаю в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества указано строительство жилых и нежилых зданий.

В связи с чем, в соответствии с указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Общество не относится к числу юридических лиц, деятельность которых приостановлена на период действия на территории Архангельской области режима повышенной готовности.

Ссылка заявителя на то, что на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ № 821 от 08.04.2020 доступ граждан в суд не осуществлялся не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку Общество не лишено было возможности предоставить мировому судье свои письменные возражения посредством почтовой связи или электронной почты.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводам приведённым в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Общества в совершении вменённого административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Поспелова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                  Л.А.Русанова