Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3747/2022 ~ М-2705/2022 от 21.04.2022

56RS0018-01-2022-004084-42

№2-3747/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

с участием представителя истца Лазиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарания» к Романчук Дмитрию Владимировичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарания» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Романчук Д.В., в обоснование которого указал, что ..., вследствие действий Романчук Д.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... идентификационный номер (N, застрахованному страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования в отношении автомобиля ..., идентификационный номер N, истец возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 68253 рубля.

Истец указал, что поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ..., идентификационный номер (N, не была застрахована в установленном законом порядке, САО «РЕСО-Гарания» имеет право требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 68253 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2248 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Макс», Романчук В.М., Литвиненко С.В., Можаева И.Е.

Уточнив исковые требования, истец предъявил требования к ответчику РСА, указав, что гражданская ответственность лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ООО «СК «Ангара», лицензия на осуществление страховой деятельности у которой отозвана.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ущерб в размере 68253 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2248 рублей.

Ответчики Романчук Д.В., РСА, третьи лица АО «Макс», Романчук В.М., Литвиненко С.В., Можаева И.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 165.1, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Лазина И.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, несет лицо, причинившее вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., идентификационный номер N, под управлением Литвиненко С.В., собственником которого является Можаева И.Е., автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Романчук Д.В., собственником которого является также Романчук Д.В.

Постановлением от ... Романчук Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Романчук Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена административным материалов, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспорена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., идентификационный номер N, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... идентификационный номер N, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства N

05 июля 2019 года Литвиненко С.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля ..., идентификационный номер N, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ....

Согласно акту выполненных работ N от ..., экспертному заключению ... N от ..., с учетом служебной записки на оплату стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 68253 рублей.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» возмещены потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 68253 рубля путем перечисления СТОА И.М.., что подтверждено платежным поручением N от ....

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность в отношении транспортного средства, владельцем которого является Романчук Д.В., застрахована в ... на основании договора ОСАГО N

Приказом Банка России от ... N лицензия на осуществление страхования у ... отозвана.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Статья 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда в размере не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился в РСА с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

РСА принято решение N об отказе в компенсационной выплате, поскольку не возможно установить страховщика причинителя вреда.

Судом установлено, что Можаева И.Е. обратилась к мировому судье судебного участка ... с иском к РоманчукуД.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением мирового судьи судебного участка ... от ... исковое заявление МожаевойИ.Е. к Романчуку Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, принято к производству суда.

Определением мирового судьи судебного участка ... от ... по гражданскому делу по иску МожаевойИ.Е. к Романчуку Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, назначена судебная документарная техническая экспертиза для разрешения вопроса об изготовлении бланка страхового полиса ОСАГО серии N предприятием Госзнака.

Согласно заключению эксперта ... N от ... бланк страхового полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств сари N, оформленный на автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, на страхователя и собственника Романчука В.М., изготовлен производством фабрики Гознак. Каких-либо изменений первоначального содержания (подчистки, дописки, травления, смывания) в представленном страховом полисе гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N не обнаружено.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрении гражданского дела нашел подтверждение довод стороны истца о том, что гражданская ответственность Романчука Д.В. застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственности лица, признанного виновным совершении дорожно-транспортного происшествия, зарегистрирована в страховой компании, лицензия на осуществление деятельности которой отозвана, в связи с чем на основании вышеприведенных норм права надлежащим ответчиком по делу является РСА. В удовлетворении требований к ответчику Романчуку Д.В. суд отказывает.

При определении размера, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание акт выполненных работ N от ..., экспертному заключение ...» N от ....

Размер ущерба ответчиком РСА не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком РСА заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

На основании пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Судом установлено, что приказом Банка России от ... N лицензия на осуществление страхования у ... отозвана.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Судом установлено, что 11 декабря 2019 года истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Романчуку Д.В., РСА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 20 апреля 2022 года, следовательно, срок обращения в суд с требованием о защите нарушенного права, не пропущен.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 68253 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение №634588 от 09 декабря 2019 года об уплате государственной пошлины в размере 2248 рублей при подаче иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарания» к Романчук Дмитрию Владимировичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: N) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарания» (ИНН: N) ущерб в размере 68253 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2248 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Романчук Дмитрию Владимировичу (водительское удостоверение: N) отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 27.10.2022 года.

Судья: Плясунова А.А.