Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2019 от 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 г.                                                                                      г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Постниковой П.В.,

При секретаре Тодрик Н.В.,

С участием ответчика Мамушева В.И.,

третьих лиц - Мамушевой Е.В., Элифовой С.А., Митиной Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области Снурницыной О.Л. к Мамушеву В. И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Болховского РОСП УФССП России по Орловской области обратился в суд с иском к Мамушеву В.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска истец указал, что Северным районным судом города Орла выдан исполнительный лист по делу № от Дата серия ФС № о взыскании с Мамушева В. И., Дата р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Элифовой С. А. задолженности по процессуальным издержкам, судебным издержкам, транспортным расходам в размере 50792,00 руб. Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района гор. Орла вынесен судебный приказ № от Дата о взыскании с Мамушева В. И., Дата р., в пользу Мамушевой Е. В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Мамушева ДанильХ В., Дата г.р., Мамушева Д. В., Дата р., в размере 1/3 части заработка и иного дохода, начиная с Дата и до-совершеннолетия детей. Дата судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП Чижовой Е. П. возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации №-ИП) на основании исполнительного листа, выданного Северным районным судом города Орла, серия ФС № от Дата о взыскании с Мамушева В. И. в пользу Элифовой С.А. задолженности по процессуальным издержкам, судебным издержкам, транспортным расходам в размере 50792,00 руб. Дата судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла Мельниковой В. В. возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №-ИП) на основании судебного приказа № от Дата, выданного Мировым судьей судебного участка № 2. Железнодорожного района гор. Орла о взыскании с Мамушева В. И. в пользу Мамушевой Е. В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Мамушева Д. В., Дата г.р., Мамушева Д. В., Дата р., в размере 1/3 части заработка и иного дохода, начиная с Дата и до совершеннолетия детей. Исполнительное производство о взыскании с Мамушева В. И. алиментов в пользу Мамушевой Е. В. из Орловского РОСП было передано в Болховский РОСП. Дата вынесено постановление о принятии ИП к исполнению Болховским РОСП. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер направленных на исполнение решений судов о взыскании задолженности по процессуальным издержкам, судебным издержкам, транспортным расходам, о взыскании алиментов и принудительное взыскание имеющейся задолженности. Из материалов исполнительных производств усматривается, что Мамушев В. И. по договору купли-продажи земельного участка от Дата продал имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 750 кв. м., адрес объекта: <адрес>7, кадастровый (или условный) №. Дата в адрес Болховского РОСП из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области поступило сообщение об отказе в государственной регистрации запрещения Мамушеву В.И. совершать действия по отчуждению в пользу других граждан, организаций, независимо от форм собственности, органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, на возмездной и безвозмездной основе принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. Помимо вышеуказанного, в Железнодорожном РОСП г, Орла находилось на исполнении исполнительное производство № от Дата о взыскании с Мамушева В. И. в пользу Мамушевой Е. В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Мамушева Д. В.,, Дата р., Мамушева Д. В., Дата г.р., в размере 1/3 части заработка и иного дохода, начиная с Дата и до совершеннолетия детей. Мамушев В.И. о своём обязательстве был уведомлен. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (после, перерегистрации №-ИП получено лично Дата Официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УКРФ по исполнительному производству об уплате алиментов от Дата Б/Н было вручено лично под роспись должнику Дата Мер по погашению сложившейся задолженности в настоящее время должник не предпринимает. Несмотря на то, что Мамушев В. И. с Дата работает в ИП Блохина А. Н., водителем и все необходимые документы были направлены в адрес работодателя посредством заказной почтовой отправки, поручений о вручении документации, его доход (согласно ответу из ПФР РФ) составил 3100,00 руб. ежемесячно. Задолженность по алиментам по состоянию на Дата составляла сумму 193020,50 руб. Задолженность по процессуальным издержкам, судебным издержкам, транспортным расходам составляет сумму 49574,18 руб. В настоящее время сведения о размере остатка задолженности работодателем не представлены. Однако со слов должника удержания производятся только в счет алиментов, задолженности по алиментам. После совершения сделки купли-продажи земельного участка новый владелец, Митина Г. Н., Дата р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРП и свидетельству о государственной регистрации права от Дата оформила право собственности на приобретенный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 750 кв. м., адрес объекта: <адрес>. Истец полагает, что отчуждение указанного имущества было мнимым, с целью избежать ареста, и связано с нежеланием Мамушева В.И. исполнять судебные акты. На основании изложенного, с учетом уточнения требований истец просил суд признать договор купли-продажи земельного участка от Дата недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Мамушев В.И. исковые требования не признал, суду показал, что задолженность по алиментам у него возникла только в 2014 году. А продажа участка произведена в 2011 г. Участком владеет и пользуется его теща Митина Г.Н., в 2012 году на этом участке Митина Г.Н. построила дом, дом также находится в её собственности

Третье лицо Мамушева Е.В. и её представитель Сурин В.В. поддержали исковые требования.

Третье лицо Элифова С.А. поддержала исковые требования.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра Орловской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как следует из материалов настоящего дела, Северным районным судом города Орла выдан исполнительный лист по делу № от Дата серия ФС № о взыскании с Мамушева В. И., Дата р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Элифовой С. А. задолженности по процессуальным издержкам, судебным издержкам, транспортным расходам в размере 50792,00 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района гор. Орла вынесен судебный приказ № от Дата о взыскании с Мамушева В. И., Дата р., в пользу Мамушевой Е. В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Мамушева ДанильХ В., Дата г.р., Мамушева Д. В., Дата р., в размере 1/3 части заработка и иного дохода, начиная с Дата и до-совершеннолетия детей.

Дата судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП Чижовой Е. П. возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации №-ИП) на основании исполнительного листа, выданного Северным районным судом города Орла, серия ФС № от Дата о взыскании с Мамушева В. И. в пользу Элифовой С.А. задолженности по процессуальным издержкам, судебным издержкам, транспортным расходам в размере 50792,00 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла Мельниковой В. В. возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №-ИП) на основании судебного приказа № от Дата, выданного Мировым судьей судебного участка № 2. Железнодорожного района гор. Орла о взыскании с Мамушева В. И. в пользу Мамушевой Е. В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Мамушева Д. В., Дата г.р., Мамушева Д. В., Дата р., в размере 1/3 части заработка и иного дохода, начиная с Дата и до совершеннолетия детей.

Исполнительное производство о взыскании с Мамушева В. И. алиментов в пользу Мамушевой Е. В. из Орловского РОСП было передано в Болховский РОСП. Дата вынесено постановление о принятии ИП к исполнению Болховским РОСП.

Дата Мамушев В. И. по договору купли-продажи продал Митиной Г.Н. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 750 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Предъявляя требования о признании сделки от Дата недействительной, истец ссылался на злоупотребление правом со стороны ответчика, на то, что он действовал в обход закона с целью избежать исполнения решений суда и не допустить обращения взыскания на имущество Мамушева В.И., а также на мнимость данной сделки (ст. 170 ГК РФ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве 3-го лица Митина Г.Н. показала, что ответчик Мамушев В.И. её зять. На момент оформления сделки Мамушев В.И. алименты платил регулярно, задолженности не имел. В 2012 году она построила на участке дом, который также находится в её собственности. Проживает в указанном доме она около 8 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что заключенный в письменном виде договор купли-продажи содержит все существенные условия, фактически исполнен, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, что исключает возможность признания договора мнимым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 и части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец выбрал способ защиты права как признание договора купли-продажи от Дата, заключенный между Мамушевым В.И. и Митиной Г.Н. недействительным, ссылаясь на его мнимость, без намерения породить свойственные данной сделке юридические последствия,. Однако данные доводы стороны истца, опровергаются письменными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Так судом установлено, что исполнительный лист о взыскании задолженности в пользу Элифовой С.А. выдан Дата, то есть спустя 4 года после совершения сделки купли-продажи земельного участка. Таким образом, на момент подписания и регистрации договора купли -продажи в декабре 2011 года каких - либо долговых обязательств у Мамушева В.И. перед Элифовой С.А. не было.

На момент совершения сделки в 2011 году Мамушев В.И. работал в МБОУ школа №30 г. Орла, оплата алиментов производилась путем отчисления денежных средств из заработной платы должника. Согласно Справке, выданной МБОУ школа №30 г. Орла, по состоянию на 21.03.20014 г. все удержания произведены, задолженности не имеется.

Судом достоверно установлено, что сделка купли-продажи земельного участка от Дата сторонами исполнена, кроме того, в 2012 году на спорном участке Митина Г.Н. построила жилой дом, в котором проживает по настоящее время.

В связи с чем доводы истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом и наличия умысла вывести имущество из под ареста с целью исполнения судебного решения, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные истцом в рамках настоящего дела требования не направлены на достижение процессуальной цели защиты права, в связи с чем, учитывая предмет и основание заявленного иска, а также тот факт, что истец не является стороной оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что в случае удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора купли-продажи ничтожным, эффективного и соразмерного восстановления его прав не последует.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области Снурницыной О.Л. к Мамушеву В. И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2019.

Судья                                                                                            П.В. Постникова