Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2022 ~ М-681/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-903/2022                  24RS0057-01-2022-001135-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                 16 ноября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Крепость» к Карымов Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Ломбард Крепость» обратился в суд с указанным иском к ответчику Карымовой Д.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, проценты в размере 1 500 рублей, пени в размере 16 500 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 190 рублей и оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий Карымовой Д.Р. автомобиль марки <данные изъяты>, установить начальную цену продажи автомобиля в размере 16 500 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа № от 18.09.2018 ООО «Ломбард Крепость» предоставил Карымовой Д.Р. денежный заем в размере 15 000 рублей под залог автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий последней на праве собственности. В подтверждение залоговых обязательств между сторонами заключен договор залога от 18.09.2018. Свои обязательства по выдаче займа истец выполнил в полном объеме путем выдачи денежных средств, в указанном выше размере. Согласно п. 3.5. Договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить займ не позднее 17.10.2018, а так же, предусмотренные пунктом 1.3, проценты за пользование займом в размере 10 %, что составляет 1 500 рублей от суммы займа. Однако, в установленный договором срок, ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа и процентов за использование займа. Вместе с тем, п. 4.2. Договора Займа предусмотрено взыскание с ответчика, в пользу истца, пени, за неисполнение обязательств по своевременному возврату займа, которое составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представитель истца ООО «Ломбард Крепость» Лященко О.Г. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик Карымова Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа № от 18.09.2018 года, истец ООО «Ломбард Крепость», №, (займодавец) и ответчик Карымова Д.Р. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 15 000 рублей (п.1.1), за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты в размере 10% за 30 дней, что составляет 1 500 руб. (п.1.3).

Согласно п 3.5. возврат займа в полном объеме производится не позднее 17.10.2018.

Свои обязательства истец исполнил, факт получения денежных средств ответчиком в сумме 15 000 руб. распиской заемщика, содержащей подпись заемщика, ответчиком Карымовой Д.Р. не оспаривается.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Карымовой Д.Р. процентов за пользование займом в размере 1 500 рублей, из расчета: 15 000 руб. х 10 % х 1 месяц.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет процентов за пользование заемными средствами соответствует согласованным сторонами условиям договора займа (п.1.3 договора займа). Ответчиком Карымовой Д.Р. не предоставлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Указанная сумма процентов, с учетом того, что оснований для ее снижения не имеется, подлежит взысканию с ответчика Карымовой Д.Р. в пользу истца в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.2. договора займа при нарушении заемщиком установленных настоящим Договором сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, учитывая, что период просрочки исполнения составляет 1 285 дней (период просрочки с 18.10.2018 года по 25.04.2022 года) пени, подлежащие взысканию с ответчика составляет 106 012 рублей 50 копеек. Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, истец самостоятельно снизил размер пени до 16 500 рублей.

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что расчет ответчиком не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, с учетом заявленного требования, с ответчика подлежит взысканию пени за ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по своевременному возврату суммы основного долга в сумме 16 500 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 000 рублей (15 000 руб. + 1 500 руб. + 16 500 руб.).

Как следует из п.1.5 договора займа и п.1.4 договора залога, для обеспечения обязательства по займу, предоставленному по договору № от 18.09.2018. ответчиком предоставлен в залог легковой автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи от 18.09.2022 года Карымова Д.Р. передала ООО «Ломбард Крепость» паспорт транспортного средства.

Как усматривается из копии паспорта транспортного средства <адрес> легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит ответчику Карымовой Д.Р.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком Карымовой Д.Р. своих обязательств по договору займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат возмещению истцу в размере 1 190 рублей, а так же с ответчика подлежат взысканию юридические расходы по составлению иска в размере 15 000 руб., которые суд находит разумными.

Судебные расходы истца подтверждаются чек-ордером от 25.04.2022 и распиской об оплате юридических услуг от 22.04.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Крепость» к Карымов Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Карымов Д.Р. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Крепость» (<данные изъяты>) сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 500 рублей, пени в размере 16 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 190 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 15 000 рублей, а всего 49 190 (сорок девять тысяч сто девяносто) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Карымов Д.Р. перед ООО «Ломбард Крепость» путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2022 года.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий:     /