Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4640/2023 от 20.03.2023

Судья Наточеева М.А. Апел. гр./дело: №33-4640/2023

Номер дела суда первой инстанции №2-155/2023

                 Апелляционное определение

    г. Самара 11 мая 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Соболевой Ж.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лаптева Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 января 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования Лаптева Н.А. к ООО «Специализированный застройщик «Толл Билдинг» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Понетайкина Д.И. (представителя истца Лаптева Н.А.) в поддержание доводов апелляционной жалобы истца,

возражения Козловой И.А. (представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Толл Билдинг») против доводов жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаптев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Толл Билдинг» (сокращенно: ООО «СЗ «Толл Билдинг») о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лаптевым Н.А. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Толл Билдинг» заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с приложением № 1 Договора, являющемся его неотъемлемой частью, около входной двери отсутствуют какие-либо технические сооружения.

Однако после завершения строительства и при осмотре объекта недвижимости, истец в общем коридоре, перед входом в свою квартиру (над входной дверью своей квартиры) - обнаружил короб вентиляции, что не соответствует плану, приложенному к договору.

В офисе ответчика истцу предоставили план с наличием короба вентиляции над входной дверью и пояснили, что передвигать дальше от двери, либо полностью убирать его не будут.

В соответствии с п.1.1 Договора план объекта, отображающий в графической форме расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), в том числе проектные размеры, планировка Объекта и его расположение на этаже, указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п.3.1.1 Договора, Застройщик взял на себя обязательства возвести (построить) жилую застройку и Объект в точном соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.4.5 Договора в случае если Объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором пользования, участник долевого строительства, вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По мнению истца, ответчик своими действиями не довел до сведения истца, как потребителя, необходимую и достоверную информацию.

Истец Лаптев Н.А. (с учетом уточнения требований) просил суд:

1) обязать ответчика ООО «Специализированный застройщик «Толл Билдинг» привести расположение короба забора воздуха противопожарной системы безопасности расположенного перед квартирой №, по адресу: <адрес> Б в соответствие со схемой проекта установки противопожарной системы безопасности;

2) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Толл Билдинг» - иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в заявленных исковых требованиях отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Лаптевым Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска, в том числе, по тем основаниям,

что в соответствии с приложением 1 Договора, являющемся его неотъемлемой частью, около его входной двери отсутствуют какие-либо технические сооружения,

что он не мог знать или предполагать, что после согласования плана расположения объекта долевого строительства на этаже, после завершения строительства, перед квартирой могут появиться какие-либо технические сооружения, не согласованные в договоре долевого участия,

что после завершения строительства при осмотре объекта недвижимости он обнаружил над входной дверью короб вентиляции, что не соответствовало плану, а в офисе ответчика ему представили план этажа, на котором короб находился за входной дверью истца,

что при замерах на объекте ни расположение короба, ни расстояние объектов на этаже, в том числе длина коридора этажа, не соответствуют ни одному из представленных ответчиком планов этажей,

что объект долевого строительства и спорный короб вентиляции построены с отступлениями от представленных ответчиком документов и от условий договора,

что оригинал проекта стороной ответчика не был представлен,

что любые изменения и дополнения к настоящему Договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, который между сторонами не заключался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона № 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом Лаптевым Н.А.(Участником долевого строительства) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Толл Билдинг»(Застройщиком) заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект: «Жилая застройка на пересечении проспекта <адрес> в г.о.Самара и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилой застройки передать Участнику объект долевого строительства в собственность Объект долевого строительства.

Между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства со следующими характеристиками: однокомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже, в секции 4, номер квартиры №, площадь всех помещений, включаемых в площадь квартиры 47,6 кв.м, общая площадь, без учета площади балконов и лоджий с понижающим коэффициентами 45,8 кв.м.

В соответствии с п.1.1 Договора, план объекта, отображающий в графической форме расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), в том числе проектные размеры, планировка Объекта и его расположение на этаже указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п.3.1.1 Договора, Застройщик взял на себя обязательства возвести (построить) жилую застройку и Объект в точном соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.4.5 Договора в случае если Объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором пользования, участник долевого строительства, вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно Приложению № 1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, около входной двери отсутствуют какие-либо технические сооружения.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об объекте долевого строительства, в договоре указана площадь и технические характеристики помещения. Кроме того, истец был ознакомлен с описанием местоположения квартиры, а также с основными характеристиками объекта долевого строительства. Данная информация была предоставлена истцу в наглядной форме, исключающей заблуждение потребителя относительно приобретаемого объекта.

В Приложении № 1 к Договору указываются только проектные размеры, планировка Объекта и его расположение на этаже, и отсутствуют данные проходящих на этажах коммуникациях, их характеристиках, поскольку указанные данные содержатся в иных документах проектной и строительной документациях, и могут быть предоставлены для ознакомления.

Кроме того, установленный рядом с квартирой истца короб вентиляции является пожарной вытяжной вентиляцией и его наличие в общем коридоре не может признаваться существенным недостатком жилого помещения, в силу закона.

Фактическое расположение установленного короба вентиляции привязано к общей вентиляционной шахте, выполненной с железобетонными перемычками для жесткости конструкции.

Ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Стороной ответчика в материалы дела представлено досудебное заключение экспертизы №, выполненное ООО «Межрегиональный институт негосударственной экспертизы», в которое входит, в том числе, и раздел по противопожарным мероприятиям.

Согласно выводам эксперта, результаты инженерных изысканий и проектная документации по объекту «Жилая застройка на пресечении проспекта <адрес> в г.о.Самара», соответствуют требованиям технических регламентов, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, результатам инженерных изысканий, заданию по проектирование.

Таким образом, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принимая во внимание заключение эксперта, оснований полагать, что возведенное застройщиком здание не соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, не имелось.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Закон об участии в долевом строительстве предусматривает порядок восстановления нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон урегулированы договором долевого участия в строительстве, в соответствии с которым, ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства, соответствующий проектной документации, градостроительным нормам.

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: разрешение на строительство; технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из пояснений стороны ответчика следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве, а также и в последующем, истец имел возможность ознакомления с документацией, касающейся строительства жилого дома, в котором находится объект долевого участия, однако с заявлением об ознакомлении с проектной и другой документацией истец в адрес ответчика не обращался, что не оспаривается стороной истца.

Также на официальном сайте ответчика опубликована вся необходимая информация, предусмотренная ст. 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», на застройщика возложена обязанность предоставить участнику долевого строительства для ознакомления по требованию, документы, в том числе, и проектную документацию.

С данным требованием истец к ответчику также не обращался.

Короб забора воздуха противопожарной системы безопасности, расположенный перед входом в квартиру истца №, по адресу: <адрес> Б, является местом общего пользования.

Более того, шахты проходят через технологические отверстия в межэтажных перекрытиях, являющиеся несущими перекрытиями.

Суд правильно признал, что стороной истца не представлено доказательств, опровергающих положительное заключение экспертизы №, выполненное ООО «Межрегиональный институт негосударственной экспертизы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика привести расположение короба забора воздуха противопожарной системы безопасности, расположенного перед квартирой №, по адресу: <адрес> Б в соответствие со схемой проекта установки противопожарной системы безопасности.

Утверждения истца о том, что ответчик обязан был ознакомить его с проектной документацией по своей инициативе, не основаны на законе.

Ответчиком не нарушены прав истца- потребителя.

Не имеется доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда и нравственных страданий, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Лаптева Н.А. следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Лаптева Н.А. о том, что в соответствии с приложением 1 Договора, являющемся его неотъемлемой частью, около входной двери отсутствуют какие-либо технические сооружения судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве отмены решения суда, поскольку в этом приложении указываются только проектные размеры, планировка объекта и его расположение на этаже и отсутствуют данные проходящих на этажах коммуникациях, их характеристиках и прочее, поскольку эти данные содержатся в иных документах проектной и строительной документациях, имеющих большой технический объем и предоставляется потребителю в установленном законом порядке. Истец не обращался к ответчику с требованием предоставить для ознакомления документы, касающихся коммуникаций, в том числе противопожарной системы вентиляции и прочего.

Доводы апелляционной жалобы истца Лаптева Н.А. о том, что Застройщиком требования пожарной безопасности при монтировании короба вентиляции были нарушены, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве отмены решения суда, поскольку пожарная безопасность является социально значимой сферой и приоритетной для сохранения жизни и здоровья людей, что обязывает Застройщика неукоснительно их соблюдать и создавать максимально безопасные условия жизни граждан. Действительно противопожарные системы выглядят громоздкими, но та роль которую исполняют в вопросах безопасности жизни людей - сводят практически, к нулю вопросы эстетичности. Поэтому, наличие пожарной вытяжной вентиляции в местах общего пользования в общем коридоре рядом с квартирой истца не является недостатком, тем более существенным, а, наоборот, обеспечивает жильцам, в случае возникновения чрезвычайной ситуации - быстрое и качественное удаление задымления и предотвращения тяжелых последствий. Кроме того, проектирование противопожарной системы безопасности имеет положительное заключение экспертизы, выполненное ООО "Межрегиональный институт негосударственной экспертизы", которое не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы истца Лаптева Н.А. о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам и основанные на неправильном истолковании норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным основаниям.

    Данные доводы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным.

     Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

В апелляционной жалобе истца не приведены доводы, опровергающие по существу правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции, так как они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 января 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаптева Н.А. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: