Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 ~ М-184/2023 от 09.02.2023

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                         ...

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева М.Н.о к Опыхтину А.А., ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МФК «Займер», ПАО «МТС Банк», ООО «Управляющая компания Траст» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Исаев М.Н.о. обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что 20.12.2022, 27.12.2022, 31.01.2022 в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Опыхтина А.А., судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> району УФССП России по РК Лангинен О.С. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля АУДИ ОЛЛРОАД, 2003 г.в., серебристого цвета, госномер №..., VIN №.... Вместе с тем, Опыхтин А.А. не является собственником данного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 25.02.2022. Денежные средства за автомобиль переданы в полном объеме. На момент приобретения автомобиль был проверен через базы ГИБДД и ФССП России, какие-либо запреты и ограничения отсутствовали. После покупки выехал на указанном автомобиле в г. Петрозаводск. В ходе транспортировки была выявлена неисправность – поломка двигателя, вследствие чего автомобиль 27.02.2023 был доставлен в автосервис. Из-за большой стоимости ремонта и длительного отсутствия запасных частей, автомобиль был выдан после ремонта только 30.01.2023. 31.01.2023 обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, в чем было отказано по причине запрета на совершение регистрационных действий. Приобретенный автомобиль на момент наложения запрета Опыхтину А.А. не принадлежал. Право собственности на автомобиль возникает с момента заключения сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а регистрация в органах ГИБДД предназначена только для учета транспортных средств. Наложение запрета на регистрационные действия с автомобилем, не являющимся собственностью должника Опыхтина А.А., нарушает его права как добросовестного приобретателя и собственника указанного имущества. До момента постановки автомобиля на учет не имеет возможности им пользоваться. На основании изложенного истец просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФССП России по РК.

Определением суда от 07.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МТС-Банк».

Определением суда от 11.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК Траст».

Истец Исаев М.Н.о. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал. Указал, что покупал автомобиль в .... Первоначально 25.02.2022 между ним и Опыхтиным А.А. был оформлен договор купли-продажи автомобиля, который не содержал в себе указания на передачу автомобиля и денег, поскольку Опыхтин А.А. не мог найти оригинал ПТС. Деньги в рамках данного договора не передавал. Затем, в этот же день, они оформили второй договор купли-продажи, в котором указали на передачу денег и автомобиля. Денежные средства были переданы как в безналичной форме, так и наличными. Зачем оформляли два договора пояснить не может, возможно, ему не понравилась подпись продавца в первом договоре. 26.02.2023 он выехал в ... на приобретенном автомобиле. В дороге автомобиль сломался, в связи с чем был поставлен на ремонт, в связи с чем не мог быть зарегистрирован в ГИБДД. В настоящее время он не имеет возможности поставить автомобиль на учет, так как судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

Ответчик Опыхтин А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МФК «Займер», ПАО «МТС-Банк», ООО «УК Траст» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> району Лангинен О.С., представитель третьего лица УФССП России по РК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ, мнение истца, суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по <...> району УФССП России по РК находятся исполнительные производства №...-ИП от 03.11.2022 (взыскатель ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги»), №...-ИП от 09.06.2022 (взыскатель ПАО «МТС-Банк», ООО «УК Траст»), №...-ИП (взыскатель ПАО «Сбербанк России»), возбужденные в отношении должника Опыхтина А.А..

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данными в п.п. 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику, в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением, исполнительных производств, в отношении транспортного средства АУДИ ОЛЛРОАД, 2003 г.в., серебристого цвета, госномер №..., VIN №..., зарегистрированного в органах ГИБДД за Опыхтиным А.А., судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

Истец Исаев М.Н.о., ссылаясь на факт приобретения у должника Опыхтина А.А. спорного автомобиля до принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий, заявляет требование о снятии данного ограничения.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 3 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» именно истец должен доказать принадлежность ему имущества, в отношении которого принято решение о запрете регистрационных действий.

В силу ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение доводов о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, истцом представлены два договора купли-продажи автотранспортного средства (оригиналы).

Согласно одному договору купли-продажи, последний был заключен 25.02.2022 в .... В рамках данного договора продавец Опыхтин А.А. обязуется передать в собственность покупателя Исаева М.Н.о., а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - АУДИ ОЛЛРОАД, 2003 г.в., серебристого цвета, госномер №..., VIN №.... Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых обязательств.

Акт приема-передачи транспортного средства в рамках данного договора не заключался, доказательств передачи транспортного средства истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты стоимости приобретенного транспортного средства.

Второй договор купли-продажи спорного транспортного средства, как следует из его условий, также был заключен 25.02.2022 в .... В соответствии с условиями данного договора, продавец Опыхтин А.А. обязался передать в собственность покупателя Исаева М.Н.о., а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство - АУДИ ОЛЛРОАД, 2003 г.в., серебристого цвета, госномер №..., VIN №.... Данный договор содержит в себе рукописную запись о том, что деньги продавец получил, а/м покупатель принял.

Таким образом, между сторонами было заключено два договора купли-продажи транспортного средства, датированные одной датой – 25.02.2022, один из которых предусматривает передачу транспортного средства покупателю и исполнение покупателем обязанности по оплате товара, а второй нет. Время заключения в договорах не обозначено, что исключает возможность определения очередности их заключения.

Кроме того, как пояснил истец Исаев М.Н.о. в судебном заседании сделка купли-продажи была совершена в ... РК, в то время как из договоров следует, что местом заключения договоров являлся ... РК.

Факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, что следует из указанных выше договоров от 25.02.2022, предусматривающих различные условия в отношении одного и того же транспортного средства.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что договор купли-продажи автомобиля был исполнен сторонами, и право собственности на автомобиль возникло ранее принятия судебным приставом-исполнителем решения о запрете регистрационных действий.

После приобретения автомобиля по договору купли-продажи истец не обращался в ГИБДД за постановкой автомобиля на учет, тогда как Положение по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденное постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом не представлено, поскольку, как следует из договоров купли-продажи от 25.02.2022, последние были заключены в ... РК, следовательно, довод истца о поломке транспортного средства при его движении из ... в ... является необоснованным.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Фактический переход права собственности на спорный автомобиль от ответчика к истцу до наложения в отношении него запрета на совершение регистрационных действий, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

Факт помещения истцом автомобиля на ремонт, предоставление запчастей и оплата стоимости ремонта такими доказательствами не являются, поскольку указанные действия истец мог совершать в порядке поручения собственника транспортного средства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, что на дату принятия судебным приставом-исполнителем решения о запрете регистрационных действий титульный собственник автомобиля изменен не был, автомобиль на имя истца зарегистрирован не был, несмотря на то, что подлежал снятию с регистрационного учета в течение десяти дней с момента смены собственника, и эта обязанность возложена на нового собственника, доказательства признания истца добросовестным приобретателем транспортного средства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, каких-либо доказательств, подтверждающих переход права собственности и владения спорным автомобилем до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий, не представлено, оснований для снятия запрета на регистрационное действия, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Исаева М.Н.о к Опыхтину А.А., ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МФК «Займер», ПАО «МТС Банк», ООО «Управляющая компания Траст» о снятии запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через <...> городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через <...> городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                  А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..