Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3379/2022 ~ 02867/2022 от 29.08.2022

        КОПИЯ

        Дело № 2-3379/2022

        Уникальный идентификатор дела

        56RS0042-01-2022-005518-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 сентября 2022 года                                                                           г. Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

    при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Семенову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 июля 2021 года между ПАО Банк ВТБ Семеновым С.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Семенову С.А. кредит в сумме 999999руб. под 14,90% годовых на срок по 19 июля 2022 года. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. По состоянию на 22 июля 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1051821руб.33коп., из которых: основной долг 953673руб.01коп., плановые проценты за пользование кредитом 95348руб.32коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 200руб., пени по просроченному основному долгу 2600руб.

Просят суд взыскать с Семенова С.А. задолженность по кредитному договору в размере 1051821руб.33коп. и уплаченную государственную пошлину 13460руб.

    До рассмотрения дела по существу в суд поступили сведения о признании Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26 сентября 2022 года Семенова С.А. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Семенов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2022 года Семенов С.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

    Исходя из п.1 ст.126 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой).

    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

    Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации.

    Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    Учитывая, что исковое заявление в отношении ответчика Семенова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подано 29 августа         2022 года и не рассмотрено, суд считает, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании ответчика Семенова С.А. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества все требования по денежным обязательствам могут быть рассмотрены только в порядке установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. исковые требования в отношении Семенова С.А. в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от                   26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО Банк ВТБ за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Семенову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Банк ВТБ оплаченную государственную пошлину за счет средств местного бюджета, перечисленную по платежному поручению № от 18 августа 2022 года в размере 13460руб.

    Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней рабочих дней со дня вынесения.

Председательствующий                            подпись                       Э.Р. Миллибаев

Судья: копия верна