Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2021 ~ М-1351/2021 от 03.06.2021

дело № 2-1602/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001878-32

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года                                                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Мартьяновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талиповой <данные изъяты> к администрации города Новочебоксарска, Спиридонову <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании Ениной <данные изъяты>, Самуиловой <данные изъяты>, Талипова <данные изъяты>, Талиповой <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

         Талипова Н.В. обратилась в суд с иском, где, с учетом поданного уточнения, просит о признании Спиридонова <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признании Ениной <данные изъяты>, Самуиловой <данные изъяты>, Талипова <данные изъяты>, Талиповой <данные изъяты> утратившими право пользования данным жилым помещением; признании права собственности на указанное жилое помещение.

Исковые требования мотивировала тем, что в соответствии с архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, из протокола исполкома Новочебоксарского районного Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, на состав семьи из четырех человек, а именно: её маму - ФИО1, её отца - ФИО2, её сестру - ФИО3, а также на неё (истца) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 32,8 кв. м.

На регистрационном учете в спорной квартире в настоящее время состоит она и её дочь ФИО4. Проживают в квартире они вдвоем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, иных членов семьи, проживающих в спорной квартире, не имеется.

В приватизации она ранее не участвовала. ФИО4 дала свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения без ее участия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики отказала ей в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Основанием для отказа послужило отсутствие согласия ответчиков на приватизацию спорной квартиры без их участия.

Считает, что ответчик Спиридонов <данные изъяты> не приобрел права пользования спорной квартирой, т.к. в данном жилом помещении никогда не проживал, а имел лишь только регистрацию, личных вещей не имел и никогда их не перевозил, проживал в другом месте, регистрация ему нужна была для трудоустройства на работу. В ордере на жилое помещение Спиридонов <данные изъяты> не значится, договор социального найма с ним не заключался. По отношению к ней ответчик членом семьи не является, коммунальные платежи и иные расходы, связанные с проживанием и пользованием жилой площадью в спорной квартире, никогда не производил. В настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Другие ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства длительное время назад и в настоящее время зарегистрированы, а так же проживают по иным адресам:

-ФИО6 снялась с регистрационного учета в марте 2016 года и выехала на постоянное место жительство в <адрес>, в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>;

-ФИО7 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выехала из спорной квартиры. В настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>;

-Талипов <данные изъяты>, Талипова <данные изъяты>, снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выехали на постоянное место жительства по другому адресу. На данный момент являются собственниками и постоянно проживают в <адрес>.

         В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям. Суду также пояснила, что ордер на жилое помещение в настоящее время утерян, администрация г. Новочебоксарска в выдаче дубликата отказала в связи с отсутствием корешка ордера на данную квартиру в архивных документах. Дочь от участия в приватизации отказалась. Расходы по содержанию спорного жилого помещения несет только она, что подтверждается квитанциями об оплате.

         Ответчики Спиридонов К.Н., Енина С.В., ФИО3, Талипов А.Ш., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Талиповой Э.А., третье лицо ФИО4 - в судебное заседание по вызову суда не явились.

         Третье лицо ФИО4 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, признании иска Талиповой Н.В., отказе от участия в приватизации <адрес>.

         Ответчик Самуилова О.В. в судебное заседание не явилась. К судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, где также заявила о признании иска Талиповой Н.В.

         Ответчик - администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия их представителя.

         Ответчик Талипов А.Ш. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, признал обоснованность требований истца, в том числе и в отношении его несовершеннолетней дочери Талиповой Э.А. Признание иска оформил в письменной форме.

         Ответчик Енина С.В. обратилась к суду с письменным отзывом на исковое заявление (от ДД.ММ.ГГГГ), письменными возражениями (л.д. 32-34) где указала, что её семье, а именно: маме - ФИО1, отцу - ФИО2, моим сёстрам - ФИО3 и ФИО10 в 1970 году по ордеру была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Она, родившись в ДД.ММ.ГГГГ, была вселена в спорную квартиру родителями в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Она является родной сестрой Талиповой <данные изъяты> и Самуиловой <данные изъяты>, а потому имеет право пользования жилым помещением наравне со своими сёстрами. Она имела беспрепятственный доступ в квартиру, пока Талипова Н.В. не сменила дверной замок, ключи от квартиры она ей не дала. Обратившись к Талиповой Н.В. с вопросом по поводу проживания в родительской квартире, получила отказ. Оставшись без средств существования, не имея возможности оплачивать съемное жильё, оставшись без работы и невозможностью устроиться на работу, вынуждена была уехать из родного города. Следовательно, её переезд был вынужденным. Ещё при жизни отца Талипова Н.В. хотела приватизировать квартиру. В то время она, т.е. Енина С.В., оплачивала квартплату и коммунальные услуги по этой квартире за себя и за отца. Документы, подтверждающие оплату, у неё не сохранились. В настоящее время она проживает в <адрес>, жилья в собственности, как и по договору социального найма - не имеет. Исходя из выше изложенного считает, что право пользования жилым помещением и право собственности по праву приватизации на родительскую квартиру не утратила.

       В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Енина С.В. суду пояснила, что истец является её родной сестрой. В <адрес> она не проживает с 2010года. В спорной квартире проживать не может, т.к. имеются препятствия для проживания со стороны Талиповой Н.В. Её личных вещей в <адрес> не имеется, около 10 лет никаких расходов по содержанию данной квартиры она не несет. Проживает в <адрес>, в доме, принадлежащем на праве собственности её супругу.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

         Как следует из материалов дела, пояснений участников судебного разбирательства и установлено судом, исполкомом Новочебоксарского районного Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству администрации и постройкома <данные изъяты> принято решение о предоставлении жилплощади работнику ФИО1, штукатуру СУ -43, 2-х комнатной квартиры, площадью 32,8 кв.м., по <адрес>, на состав семьи из 4 человек.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска (наймодатель) и Талиповой Н.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности - <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя - дочь ФИО4 (п.3).

Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Новочебоксарска, подтверждается, что Талипова Н.В. участия в приватизации жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования - г. Новочебоксарска Чувашской Республики, не принимала.

Как указано в исковом заявлении, ФИО4 в необходимой письменной форме выразила свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения без ее участия, что она также подтвердила в ходу судебного разбирательства, а также в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики отказала Талиповой Н.В. в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, т.к. не представлено согласие всех лиц, приобретших права и обязанности в данной квартире, на приватизацию без их участия, либо соответствующее решение суда.

         Согласно копии поквартирной карточки, выданной ООО <данные изъяты>, в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), Енина (<данные изъяты>) С.В. -ДД.ММ.ГГГГ г.р. (даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), Спиридонов К.Н. - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), Талипов А.Ш. - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетняя Талипова Э.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

        На регистрационном учете в спорной квартире в настоящее время состоят: Талипова Н.В. и её дочь ФИО4

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как уже указано судом, ДД.ММ.ГГГГ наймодатель и наниматель Талипова Н.В. (наниматель) заключили договор социального найма спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, где в качестве члена семьи и лица, совместно проживающего с нанимателем указана дочь нанимателя - ФИО4

Объектом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Спорная квартира является муниципальной собственностью, правообладатель - муниципальное образование г. Новочебоксарск.

Довод истца Талиповой Н.В. о её расходах по содержанию спорного жилого помещения на двоих проживающих лиц в течение нескольких лет, т.е. и за свою дочь, подтверждается платежными документами, приобщенными судом к материалам дела. Как следует из пояснений истца, иные документы по оплате за проживание в <адрес>, будут представлены ею по первому требованию суда.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнут довод истца о том, что все расходы в отношении спорного объекта недвижимого имущества, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг, осуществляются только Талиповой Н.В., какого - либо имущества и других вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется.

О своем несогласии с исковыми требованиями истца заявила только ответчик Енина С.В. Однако, заявляя о вынужденном выезде из квартиры по причине препятствий для проживания со стороны Талиповой Н.В., сменившей замок входной двери, что явилось следствием её переезда на проживание в другой населенный пункт, данный ответчик доказательств, в подтверждение заявленных доводов суду не представила.

По мнению суда, довод ответчика Ениной С.В. о наличии препятствий для её проживания в квартире является ничем не подтвержденным, т.к. данными поквартирной карточки подтверждается, что Енина С.В. имела регистрацию в квартире несколько периодов, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, своих обязательств по оплате за проживание в квартире не исполняла около 10 лет, личных вещей в квартире не имеется, что следует из её пояснений в ходе судебного разрешения спора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что Енина С.В. добровольно, по своей инициативе выехала из спорного жилого помещения, не проживает в ней длительное время, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, попыток на вселение не предпринимала, доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что выезд из спорной квартиры Ениной С.В. носил вынужденный характер, наличия препятствий для её вселения и проживания в спорной квартире, что она не имеет намерения отказываться от своего права на проживание в спорной квартире - суду не представлено. Доказательств того, что ответчик несет обязанности по найму, содержанию жилья и оплате коммунальных услуг наравне с нанимателем, суду также не представлено.

Согласно данных адресной справки, представленной по запросу суда, ответчик Спиридонов К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>. (в спорной квартире был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом указано и не оспорено в судебном заседании, что Спиридонов К.Н. в указанной квартире никогда не проживал, а имел лишь регистрацию, личных вещей в квартиру не перевозил, проживал в другом месте, регистрация ему нужна была для трудоустройства на работу, коммунальные платежи и иные расходы, связанные с проживанием и пользованием жилой площадью в спорной квартире, он никогда не производил.

На основании вышеизложенного суд соглашается с обоснованностью и законностью требований истца Талиповой Н.В. о признании Спиридонова К.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также считает подлежащим удовлетворению требование о признании Ениной С.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Ответчики Самуилова О.В. (указана в ордере ФИО3, фамилия присвоена после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ) и Талипов А.Ш. обратились к суду с заявлением о признании иска.

С учетом положений ст. 39, 173, п.3 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками Самуиловой О.В. и Талиповым, действующим за себя и в интересах несовершеннолетней Талиповой Э.А., поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и несовершеннолетней Талиповой Э.А., имеющей право на проживание и долю на праве собственности в другом жилом помещении.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 2 части 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Часть 1 статьи 4 данного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В рассматриваемом споре такого ограничения не установлено, иные лица на спорное жилое помещение не претендуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права на приватизацию, признании права собственности по праву приватизации, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Талиповой Н.В. следует удовлетворить в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Спиридонова <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Енину ФИО6, Самуилову <данные изъяты>, Талипова <данные изъяты>, Талипову <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать за Талиповой <данные изъяты> право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                            Ксенофонтов И.Г.

решение суда о окончательной форме принято 15.09.2021.