Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2019 ~ М-994/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-1550/19

(51RS0002-01-2019-001465-94)

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2019 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шахову А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шахову А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование, что *** произошло ДТП с участием 1, государственный регистрационный знак ***, и автомобилем 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика Шахова А.Ю. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Шаховым А.Ю. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю 1, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Также в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру 1, государственный регистрационный знак ***. Поскольку автомобиль 2, государственный регистрационный знак *** (VIN №***) был застрахован в ПАО «Росгосстрах» (договор ***), страховая компания во внесудебном порядке произвела выплату потерпевшим в общем размере 140600 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с договором ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с Шахова А.Ю. в порядке регресса 140600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4012 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шахов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №***, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышлено причинившему убытки, ничтожно.

П. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобилем 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика Шахова А.Ю.

Из материалов дела об административном правонарушении №*** следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем 2, государственный регистрационный знак ***, Шаховым А.Ю., Правил дорожного движения 1.3, 1.5, 10.1, за что был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю 1, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, а так же вред здоровью пассажиру указанного автомобиля – ФИО2

Согласно справке ДТП от ***, автомобиль ответчика – 2, государственный регистрационный знак *** (VIN №***) застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что *** в отношении транспортного средства 2, государственный регистрационный знак *** (VIN №***), на период с *** по *** заключен договор ОСАГО №***, страхователем и собственником транспортного средства являлся ФИО3, к управлению автомобилем так же была допущена ФИО4

ДТП от *** произошло в период действия договора. Однако ответчик Шахов А.Ю. не был включен в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО5 и ФИО2 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Согласно актам о страховом случае №*** от *** и №*** от *** страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, в пределах лимита, выплачено ФИО2 и ФИО5 в размере 25000 рублей и 115600 рублей, соответственно. Выплата страхового возмещения подтверждается копиями платежного поручения №*** от *** и платежного поручения №*** от ***.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в общем размере 140600 рублей, законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4012 руб., которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 140600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4012 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 144612 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░