Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2022 ~ М-549/2022 от 22.04.2022

УИД 58RS0028-01-2022-001314-12

№ 2-712/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза      «07» июня 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор+» к Борисову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Вектор+» в лице представителя по доверенности Картышковой О.В. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 15.10.2021 между ООО «Вектор+» и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2021. Согласно условиям договора заем был предоставлен на срок 36 месяцев, и согласно п. 3.4 заемщик обязался погасить долг равными платежами и вносить на счет займодавца не позднее 5-го числа каждого месяца денежные средства согласно подписанному графику платежей (приложение к договору №1). Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было, ни одного платежа заемщиком на счет займодавца внесено не было. Заемщик всячески уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. На основании п. 4.3.1 займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей суммы займа при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. На письменное требование истца от 08.02.2022 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга по договору займа ответчик не ответил и каких-либо объяснений, возражений в адрес истца не направил. Просила взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному 15.10.2021, в размере 300 000 руб.

Представитель истца ООО «Вектор+» по доверенности Макаров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам иска. На основании письменного заявления просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Борисов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, поскольку документов, обосновывающих уважительность неявки его в судебное заседание, в суд не представлено.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2021 между ООО «Вектор+» и ответчиком Борисовым А.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Согласно условиям договора заем был предоставлен на срок 36 месяцев, согласно п. 3.4 заемщик обязался погасить долг равными платежами и вносить на счет займодавца не позднее 5-го числа каждого месяца денежные средства согласно подписанному графику платежей, однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполняется, на счет истца не внесено ни единого платежа.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлен договор займа от 15.10.2021, в котором указана сумма займа и сроки его возврата; график платежей, согласно которому ответчик обязался вносить денежные средства на счет истца; требование истца от 08.02.2022 за исх. №02 в адрес ответчика о возврате суммы займа; платежное поручение от 15.10.2021 № 170, согласно которому на счет ответчика была переведена сумма займа в размере 300 000 руб.; страховое свидетельство Борисова А.В.; свидетельство о постановке Борисова А.В. на учет в налоговом органе; водительское удостоверение Борисова А.В.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности не вызывает сомнений в его достоверности, является существенным, равно как и срок неисполнения обязательств по договору займа.

Доказательств того, что Борисовым А.В. погашена задолженность, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило. В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вектор+» к Борисову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Борисова Алексея Владимировича в пользу ООО «Вектор+» сумму задолженности по договору займа от 15.10.2021 в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Ответчик Борисов А.В. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято «14» июня 2022 г.

Судья: