Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-918/2022 ~ М-964/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-918 /2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 13 октября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: истца Адушкина Виталия Викторовича,

представителя истца Полушкиной Татьяны Александровны, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая Ассоциация транспортных предприятий» Пискуновой Натальи Викторовны, действующей на основании доверенности от 17 августа 2022 г.,

третьих лиц на стороне ответчика, не заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, Поздяева Александра Николаевича, Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (сокращенное наименование - СПАО «Ингосстрах»), общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (сокращённое наименование – ООО «Зетта Страхование»),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адушкина Виталия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Ассоциация транспортных предприятий» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Адушкин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Ассоциация транспортных предприятий» (далее - ООО «ПАТП») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование истец указал, что 18.03.2022 в 9 часов 20 минут на ул. А. Невского г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> принадлежащего ответчику, под управлением его работника Поздяева А.Н., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Поздяев А.Н., управляющий автобусом <данные изъяты>

Риск обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование».

Риск обязательной гражданской ответственности владельца автобуса <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

ООО «Зетта Страхование» признало указанный случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере 7 858 руб. 23 коп.

Фактически ему причинен материальный ущерб в размере 74 800 рублей, рассчитанный по рыночной стоимости ИП Захаровым О.Н. при проведении независимой технической экспертизы (заключение № от 21.05.2022). Разница между суммой материального ущерба, рассчитанной по рыночной стоимости, и суммой страхового возмещения, составляет 66941 руб. 77 коп. (74 800 рублей -7 858 руб. 23 коп.), которые, в силу статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу:

66 941 руб. 77 коп. – материальный ущерб,

5 000 рублей – стоимость услуг эксперта,

15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя,

2 208 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Адушкин В.В., представитель ответчика ООО «ПАТП» Пискунова Н.В. просили утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами с участием третьего лица Поздяева А.Н., пояснив, что им понятны правовые последствия данного процессуального действия.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Поздяев А.Н. не возражал против утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами с его участием.

В судебное заседание представители третьих лиц на стороне истца, не заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ООО «Зетта Страхование», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд считает, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними, подлежит удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают.

Часть 2 статьи 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения ( ч.1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2).

В соответствии с частью 2 статьи 39, частью 2 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение, заключенное сторонами с участием третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Поздяевым А.Н. подлежит утверждению.

В соответствии со статьей 220, пунктом 13 статьи 153.10 ГПК РФ производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В мировом соглашении стороны распределили судебные расходы.Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждения судом, то, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины в размере 2 208 рублей по чеку-ордеру Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/44 от 10 июня 2022 г. (операция 975), то есть 1 545 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Адушкиным Виталием Викторовичем и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Первая Ассоциация транспортных предприятий» с участием третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Поздяева Александра Николаевича, по которому разрешая по существу спор по гражданскому делу по делу №2-918/2022 по иску Адушкина Виталия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Ассоциация транспортных предприятий» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, определили следующее:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик общество с ограниченной ответственностью «Первая Ассоциация транспортных предприятий» (ИНН 1327030020, ОГРН 1171326002462) обязуется уплатить истцу Адушкину Виталию Викторовичу № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.03.2022 с участием автобуса <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, под управлением Поздяева А.Н., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Первая Ассоциация транспортных предприятий» (ИНН 1327030020, ОГРН 1171326002462) обязуется уплатить истцу Адушкину Виталию Викторовичу (<данные изъяты> способом, предусмотренным п. 3 настоящего мирового соглашения, следующие судебные расходы:

- 5 000 (пять тысяч) рублей за оплату Экспертного заключения № от 11.05.2022 г.;

- 13 0000 (тринадцать тысяч) рублей за оплату услуг представителя.

3. Указанные в пункте 1, 2 настоящего мирового соглашения денежные суммы, уплачиваются обществом с ограниченной ответственностью «Первая Ассоциация транспортных предприятий» (ИНН 1327030020, ОГРН 1171326002462) Адушкину Виталию Викторовичу (№ в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня утверждения мирового соглашения судом. Ответчик перечисляет денежные средства на банковский счет истца, реквизиты которого указаны в тексте мирового соглашения.

4. Стороны определили, что судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу, ответчиком не возмещаются.

5. При выполнении условий мирового соглашения о выплате сумм, указанных в пунктах 1, 2 Адушкин Виталий Викторович признает вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.03.2022 с участием автобуса <данные изъяты> принадлежащего ответчику, под управлением Поздяева А.Н., и автомобиля №, возмещенным в полном объеме обществом с ограниченной ответственностью «Первая Ассоциация транспортных предприятий» и третьим лицом Поздяевым Александром Николаевичем - работником данного предприятия. Адушкин Виталий Викторович не имеет материально-правовых требований к ответчику, третьему лицу Поздяеву В.В. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску Адушкина Виталия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Ассоциация транспортных предприятий» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Возвратить Адушкину Виталию Викторовичу № частично государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/44 от 10 июня 2022 г. (операция 975), в размере 1 545 (одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья