Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 25.01.2023

УИД 61RS0007-01-2023-000264-45

№ 1-110/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                        10 февраля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Керимовой Т.Г.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

защитника-адвоката Галустян К.Р.,

подсудимого Магомедова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Магомедова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Магомедов М.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 20 минут 17.11.2022, на законных основаниях находясь в номере № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате и должным образом не наблюдет за своим имуществом, тайно похитил из заднего кармане брюк, висящих на спинке стула, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 35000 руб. После этого Магомедов М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Магомедов М.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым 17.11.2022 примерно около 01 часа 15 минут он познакомился с тремя людьми, один из которых оказался Магомедовым М.С., с которыми поехал в гостиницу по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 132/1, где с последним примерно в 03 часа заселился в один номер № 39. После этого он направился в душ, а Магомедов М.С. остался в комнате. Выйдя из душа, он понял, что Магомедов М.С. ушел, после чего проверил содержимое карманов своей одежды – висевшие на стуле брюки и обнаружил, что в кармане отсутствуют денежные средства в сумме 35000 рублей, которые он оставлял там ранее перед походом в душ. После этого он вызвал полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 95-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, согласно которым она является администратором в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 17.11.2022 примерно в 02 часа 25 минут к ним в гостиницу зашли четверо мужчин, которые захотели заселиться в номера. Двоим она отказала в заселении, поскольку у них не оказалось с собой паспортов, а Потерпевший №1 и Магомедова М.С. она по их желанию заселила в один номер №. Через некоторое время, не ранее 03 часов 20 минут, Магомедов М.С. вышел из гостиницы и ушел, ничего не пояснив. После этого через некоторое время на стойку регистрации пришел Потерпевший №1 и сообщил, что у него были тайно похищены денежные средства в сумме 35000 рублей, после чего она позвонила в полицию (т. 1 л.д. 86-89);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.12.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому Магомедов М.С. указал на место, где он совершил кражу денежных средств, а именно номер № в гостинице «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 51-55, 56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен номер № в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе чего изъяты 3 отрезка со следами рук на светлую дактопленку, полиэтиленовый пакет с пледом и подушкой, а также DVD-R с видеозаписью (т. 1 л.д. 6-7, 8-12);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен содержащийся на изъятом DVD-R диске видеофайл с событиями, происходившими в коридоре гостиницы «<данные изъяты>» 17.11.2022, на которых запечатлен Магомедов М.С., входящий и выходящий из номера (т. 1 л.д. 31-32, 33).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия по уголовному делу виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом вышеприведенном отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетеля и письменным материалам уголовного дела. Указанные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимого либо исключить его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд не усматривает.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Магомедова М.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, полностью признавшего вину, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ считает необходимым и целесообразным избрать Магомедову М.С. наказание в виде лишения свободы, однако, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 4680 руб., за участие в судебных заседаниях адвоката Галустян К.Р., осуществлявшей защиту Магомедова М.С., суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Магомедова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Магомедову М.С. наказание условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Магомедова М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения Магомедову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного Магомедова М.С. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного производства.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск (т. 1 л.д. 34) – хранить в деле;

- подушку и плел, находящиеся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 40) – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья                                    С.В. Малько