Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-686/2022 ~ М-667/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-686/2022

УИД 33 RS0018-01-2022-001040-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                                                             город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Фокиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира УФССП по Владимирской области Калиной М.В. к Брынову Сергею Геннадьевичу об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок,

у с т а н о в и л:

06.09.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира УФССП по Владимирской области Калина М.В. обратилась в суд с иском к Брынову С.Г. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 33:11:080211:4 площадью 1000 м2, расположенный по адресу: ..., Головинское сельское поселение, КСТ ... ВТЗ, участок ....

Мотивируя свои требования, Калина М.В. указала, что в производстве ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство 131605/21/33001-ИП, возбужденное 27.08.2021 в отношении должника Брынова С.Г., о взыскании задолженности в пользу МИФНС России № 12 по Владимирской области в размере 2532061.85 рублей.

В ходе исполнительных действий было установлено, что в собственности Брынова С.Г. находится вышеуказанный земельный участок, обращение взыскания на который допустимо лишь на основании решения суда, что повлекло обращение судебного пристава-исполнителя за судебной защитой.

Судебный пристав-исполнитель Калина М.В. для участия в судебном заседании не явилась, в своем обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Третье лицо МИФНС России № 12 по Владимирской области о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, её представитель для участия в рассмотрении дела не явился.

Ответчик Брынов С.Г. о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления ему по месту регистрации (...) заказной почтовой корреспонденцией судебного извещения, которое было возвращено из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации Брынова С.Г. с 05.02.1992 по адресу: ...; принятые судом меры по его извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим.

Брынов С.Г. для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 20.10.2022 настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2021 по делу № А43-14438/2016 с Брынова С.Г. в пользу Федеральной налоговой службы по Нижегородской области взыскана задолженность в размере 2532061.85 рублей.

На основании указанного судебного акта судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира УФССП по Владимирской области 27.08.2021 возбудил исполнительное производство 131605/21/33001-ИП в отношении должника Брынова С.Г. о взыскании задолженности в пользу МИФНС России № 12 по Владимирской области в размере 2532061.85 рублей.

В ходе исполнительных действий было установлено наличие в собственности должника Брынова С.Г. земельного участка с кадастровым номером 33:11:080211:4 площадью 1000 м2, расположенного по адресу: ..., Головинское сельское поселение, КСТ ... ВТЗ, участок ....

Принадлежность указанного земельного участка Брынову С.Г. подтверждена выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2022; из которой следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 46830 рублей. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

С учетом установленной задолженности, суд признает кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего Брынов С.Г., соразмерной задолженности по исполнительному производству.

Анализ представленной выписки из реестра свидетельствует о том, что Брынов С.Г. является единственным собственником указанного земельного участка.

При этом в пределах указанного земельного участка находится нежилой дом площадью 50 м2 с кадастровым номером 33:11:080211:7 и кадастровой стоимостью 212363.99 рублей, собственником которого является также Брынов С.Г.

При разрешении заявленного требования суд учитывает закрепленный в п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, после разрешения заявленного судебным приставом-исполнителем спора последний не лишен возможности обратить взыскание на нежилой здание своим постановлением в рамках исполнительного производства; дополнительного судебного акта об обращении взыскания в отношении нежилого здания не требуется; тем более, что совокупная кадастровая стоимость нежилого здания и земельного участка не превышают задолженности Брынова С.Г. перед МИФНС России № 12 по Владимирской области.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены (в части погашения имеющейся задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения дела в суде); денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у Брынова С.Г. в настоящий момент отсутствуют.

На основании ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности данных Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии на спорном земельном участке строений, предназначенных для постоянного проживания и являющихся единственным пригодным для Брынова С.Г. постоянного проживания помещением.

Данный вывод суда основан, в том числе, на тех обстоятельствах, что Брынов А.В. имеет постоянное место регистрации в городе Владимире, ...; а спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Принимая во внимание изложенное; в отсутствии у ответчика Брынова С.Г. в настоящий момент денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству 131605/21/33001-ИП, в отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика жилым помещением; суд признает требование судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира УФССП по Владимирской области Калиной М.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 33:11:080211:4 ░░░░░░░░ 1000 ░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ... ░░░, ░░░░░░░ ...; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░░