Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2022 от 15.03.2022

Материал №12-99/22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка      11 апреля 2022 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием защитника Найдановой К.А.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу Пермского края Антипина А.И.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края жалобу Ермакова Романа Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 17.02.2022г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 17.02.2022г. Ермаков Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Ермаков Р.О. обратился в Добрянский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 17.02.2022г. в отношении него отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортным средством в момент ДТП не управлял, после ДТП алкоголь не употреблял. Указал, что в момент ДТП за рулем находился ФИО3, с которым познакомился незадолго до ДТП, а он сидел на переднем пассажирском сиденье, после ДТП ФИО3 на попутной машине уехал в г.Соликамск, чтобы направить ему автоэвакуатор, он остался на месте ДТП, в последствии на место ДТП приехали сотрудники ДПС и провели освидетельствование его на состояние опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и составили административный протокол. Считает, что достоверно не доказано, что именно он находился за рулем автомобиля в момент ДТП, суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО3, административный материал, положенный в основу постановления по делу об административном правонарушении, содержит недостатки и противоречия, причины которых в мировом суде не исследовались, не выяснены и не устранены, указанным в постановлении по делу доказательствам не дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Ермаков Р.О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник Найданова К.А. в судебном заседании жалобу Ермакова Р.О. поддержала по доводам, изложенным в ней, просила постановление мирового судьи от 17.02.2022г. по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова Р.О. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, Антипин А.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что Ермаков Р.О. пытается избежать ответственности. Просил оставить постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2022г. в отношении Ермакова Р.О. без изменения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба Ермакова Р.О. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил).

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, Ермаков Р.О. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ермакова Р.О. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; актом освидетельствования Ермакова Р.О. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., результатом анализа, согласно которым у Ермакова Р.О. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении Ермакова Р.О. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом задержания транспортного средства за совершение водителем Ермаковым Р.О. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.; показаниями инспектора ДПС Антипина А.И., свидетеля ФИО6 и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в законности доказательств не имеется. Все процессуальные действия в отношении Ермакова Р.О. выполнены должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.

Действия Ермакова Р.О. квалифицированы по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший употребление алкогольных напитков до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины Ермакова Р.О. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО3, при этом в постановлении указал мотивы, по которым отклонил показания данного свидетеля, считаю необходимым согласиться с данным выводом мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем Ермакова Р.О. подтвержден совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, имеющихся в деле. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Ермаков Р.О. является участником дорожно-транспортного происшествия, следовательно, на него как на участника дорожно-транспортного происшествия распространяются и запреты, установленные Правилами дорожного движения, в том числе на употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.

Порядок и срок давности привлечения Ермакова Р.О. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Ермакова Р.О. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание Ермакову Р.О. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы Ермакова Р.О. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,    

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 17.02.2022г. в отношении Ермакова Романа Олеговича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья