Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2022 ~ М-558/2022 от 04.02.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2022 года

№ 2-1717/2022

66RS0007-01-2022-000838-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Борисову Евгению Валерьевичу, Бабину Сергею Ивановичу, Бабиной Ирине Николаевне, Тропицыной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Борисову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2015 года за период с 25 февраля 2020 года по 17 декабря 2021 года в размере 68 615,81 руб., в том числе сумма основного дола – 50 198,38 руб., проценты – 18 417,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 258,47 руб.

В обоснование иска указано, что истец и Бабин И.С. заключили вышеуказанный кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно данным истца Бабин И.С. умер, и предполагаемым наследником является Борисов Е.В. В связи с чем истец просит взыскать с Борисова Е.В. имеющуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков с учетом ходатайства истца привлечены Бабин С.И., Бабина И.Н., Тропицына Т.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Сафонова И.В.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Борисов Е.В., Бабин С.И., Бабина И.Н., Тропицына Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Сафонова И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и Бабин И.С. заключили 05 мая 2015 года кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита в размере 25 000,00 руб. под 25,9% годовых.

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Бабину И.С. выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №, также открыт счет для отражения операций №.

Согласно свидетельству о смерти IV-АИ № Бабин И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками имущества ФИО6, которое состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 290 738,98 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 345 912,75 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 093,68 руб.

являлись Бабин С.И. (<данные изъяты>), Бабина Л.В. (<данные изъяты>), Бабина И.Н. (<данные изъяты>).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела, открытого после ее смерти, № наследниками Бабиной Л.В. являются Бабин С.И. (<данные изъяты>), Тропицына Т.С. (<данные изъяты>) и Сафонова И.В. (<данные изъяты>).

Бабин С.И. отказался от принятия наследства после <данные изъяты> ФИО7

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу пункта 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Таким образом, после смерти Бабина И.С. права и обязанности по кредитному договору № от 05 мая 2015 года переходят к его правопреемникам Бабину С.И., Бабиной И.Н., Тропицыной Т.С. в порядке наследования, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 68 615,81 руб., в том числе сумма основного дола – 50 198,38 руб., проценты – 18 417,43 руб.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнено.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом наследником заемщика (ответчиком) не погашены, имеется задолженность, объем наследственной массы превышает размер задолженности, в связи с чем требования Банка в части досрочного взыскания задолженности по кредиту в сумме 68 615,81 руб. к ответчикам Бабину С.И., Бабиной И.Н., Тропицыной Т.С. подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

Вместе с тем, установив, что ответчик Борисов Е.В. наследство после смерти Бабина И.С. не принимал, то оснований для удовлетворения предъявленных к нему требований не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 2 258,47 руб.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бабина Сергея Ивановича, Бабиной Ирины Николаевны, Тропицыной Татьяны Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2015 года за период с 25 февраля 2020 года по 17 декабря 2021 года в размере 68 615,81 руб., в том числе сумма основного долга – 50 198,38 руб., проценты – 18 417,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 258,47 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении требований к Борисову Евгению Валерьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья