Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-484/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-484/2022

42RS0001-01-2022-002146-26

УД № 12201320003000664

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                                 17 октября 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора г. Анжеро-Судженск Кемеровской области Стефанской Ю.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника: адвоката Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимой Хлыбовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Хлыбовой Ларисы Евгеньевны, родившейся <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Хлыбова Л.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в <адрес> Кемеровской, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16:00 Хлыбова Л.Е., находясь в торговом зале павильона расположенном по адресу: <адрес>, район <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), воспользовавшись тем, что в павильоне никого нет и за её действиями никто не наблюдает, путем присвоения найденного получила во временное пользование банковскую карту № ПАО <...>, эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактных платежей «<...>» позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, оплаты товаров и услуг.

<дата> Хлыбова Л.Е., находясь в торговом зале павильона расположенном по адресу: <адрес>, район <адрес>, в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), воспользовавшись тем, что в павильоне никого нет и её преступные действия никем не могут быть обнаружены используя найденную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактных платежей «<...>», действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета №, открытого в ОСБ/ВСП № ПАО <...> России, расположенного по адресу: <адрес> помещение А (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты № ПАО <...>, эмитированной на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1970 рублей, путем проведения двух операций в тот же день: в 16:06 деньги в сумме 980 рублей и в 16:38 деньги в сумме 990 рублей. Похищенными денежными средствами Хлыбова Л.Е. распорядилась по своему усмотрению — обратила в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимая Хлыбова Л.Е. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступлении, признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась, согласно ее оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям (л.д.24-27, 30-33, 62-65), полностью ею подтвержденными: <дата> она, находясь на смене в ООО «<...>» по <адрес> на полу около прилавка обнаружила банковскую карту зеленого цвета ПАО <...>, на карте имелся значок Wi-Fi, она знала, что данной картой можно рассчитаться без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Она подобрала данную карту и, когда за ней никто не пришел, решила похитить с нее денежные средства двумя операциями до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. Она решила списать денежные средства с найденной банковской карты через терминал, а наличные денежные средства в той же сумме забрать из кассы себе. Около 16:05 она ввела на терминале оплаты сумму для списания - 980 рублей, приложила карту к терминалу, операция прошла успешно, после этого она забрала с кассы 980 рублей наличными. Затем около 16:35 она снова ввела на терминале оплаты сумму 990 рублей, приложила банковскую карту к терминалу оплаты для списания с карты указанной суммы, операция прошла успешно, после этого она забрала из кассы наличные денежные средства на сумму 990 рублей. Затем карту она выбросила, 1970 рублей забрала с собой, хотела потратить их на личные нужды. Материальный ущерб она возместила в полном объеме. На момент совершения преступления она была трезвая. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания Хлыбовой Л.Е. своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ее супруг ФИО5, которому она дала в пользование свою банковскую карту ПАО <...> №, на счете которой <дата> оставалось 3350 рублей, <дата> или <дата> ходил в магазин, где мог ее и утерять. Ей на телефон пришло два смс-сообщения о списании денежных средств с ее карты на суммы 980 рублей и 990 рублей. Когда она позвонила супругу, тот ответил, что он ничего не покупал. Ее картой можно расплачиваться без ввода пин-кода на сумму 1000 рублей. Она обратилась в полицию, где ей позднее вернули похищенную сумму - 1970 рублей. В случае, если суд придет к выводу о виновности подсудимой, просит определить меру наказания на усмотрение суда.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.14) о том, что проживает с супругой Потерпевший №1 <дата> или <дата> он ходил за покупкой в магазин ООО <...> - <...> с банковской картой супруги, которая около 18:00 позвонила ему и спросила, что он покупает в магазине. Он ответил, что находится на даче и покупать ничего не может, и понял, что он потерял банковскую карту.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.4), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период 16:06 – 16:38 <дата> похитило с карты ПАО <...> принадлежащие ей денежные средства в сумме 1970 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-7), согласно которому в помещении кухни в <адрес> на столе обнаружен мобильный телефон марки <...> при входе на котором в приложение «<...> Онлайн» установлено, что <дата> совершено списание денежных средств магазин <...>: в 12:06 (время МСК) на сумму 980 рублей, в 12:38 на сумму 990 рублей, магазин <...> номер банковской карты потерпевшего: №.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.53-55), согласно которому помещение магазина (торгового павильона), расположенного в районе <адрес> имеет надпись и логотип оранжевого цвета «<...>», в торговом зале имеется кассовая зона с терминалом для оплаты банковскими картами, поддерживающий бесконтактную оплату товара, №.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.56-58), согласно которому отделение ПАО <...>, ОСБ/ВСП №, расположено по адресу: <адрес>, помещение А.

Протоколом осмотра предметов (л.д.44-47), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.48), согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу:

- банковский ответ ПАО <...> от <дата> № SD0193718961, о том, что: банковская карта №, с банковским счетом № эмитирована на имя Потерпевший №1. Место открытия счета: <адрес>, пом. А, дата и место открытия счета: <дата> ОСБ №; <дата> совершены операции в «<...>», номер терминала: №: в 12:06 (время МСК) на сумму 980 рублей; в 12:38 (время МСК) на сумму 990 рублей;

- денежные средства в общей сумме 1970 рублей, купюрами номиналом: 1000 рублей - одна купюра, 500 рублей - одна купюра, 100 рублей - 4 купюры, 50 рублей - 1 купюра, 10 рублей - две монеты;

- постановление о предоставлении результатов ОРД; протокол ОРМ «Опрос» Хлыбовой Л.Е от <дата>, в котором указаны обстоятельства хищения ею денежных средств.

    Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. А в целом совокупность исследованных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Хлыбовой Л.Е.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о снятых <дата> с ее банковского счета 1970 рублей, показания свидетеля ФИО5 об известных ему обстоятельствах хищения, сомнений не вызывают, так как последовательны, согласуются с признательными показаниями подсудимой о том, что она, используя банковскую карту потерпевшей, ввела на терминале оплаты суммы для списания 980 и 990 рублей приложила карту к терминалу, и забрала из кассы указанные суммы наличными, таким способом похитила у потерпевшей денежные средства, а также с другими объективными данными из протоколов осмотра мест происшествий, предметов, проверки показаний на месте, вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что с банковского счета, открытого на Потерпевший №1, <дата> были сняты денежные средства в суммах 980 и 990 рублей, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Суд доверяет признательным показаниям Хлыбовой Л.Е., данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено. Хлыбова Л.Е. допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем суд учитывает признательные показания Хлыбовой Л.Е. в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд убежден, что Хлыбова Л.Е. при совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, действовала с прямым умыслом и корыстной целью.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая похитила денежные средства со счета, открытого в отделении банка и прикрепленного к банковской карте, принадлежащей потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Хлыбовой Л.Е. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно то, что совершенное ею преступление относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимой, которая <...> (л.д.75,76), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.77), наличие постоянного места жительства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, неудовлетворительное <...> а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: ОРМ «Опрос» (л.д.19) в качестве явки с повинной, так как до опроса подсудимой сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о лице совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и»); полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности Хлыбовой Л.Е., поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Таким образом, при назначении Хлыбовой Л.Е. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, а также учитывая, данные личности Хлыбовой Л.Е., ее семейное и имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в сумме 1970 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в ее владении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хлыбову Ларису Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год без назначения дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хлыбовой Л.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив на неё обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания Хлыбовой Л.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Хлыбовой Л.Е. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в сумме 1970 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                                        О.В. Васик