Дело №2-4068/19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 27 ноября 2019 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,
при секретаре – Байбаевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Махачкала к Магомедову ФИО7 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Магомедову А.Г. об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид.
В обоснования иска указано, что в адрес Администрации города Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации города Махачкалы о том, что ответчиком произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес>, то есть без разрешительных документов. Ответчику получено предписание на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения, однако указанное предписание ответчиком не исполнено.
В связи с чем, просит обязать ответчика привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, а именно, восстановить подоконную часть окна, демонтировав дверной проем, а также восстановить перегородку между квартирами 22 и 23.
В ходе судебного заседания представитель истца Рустамов А.Д. действующий по доверенности требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя Администрации г.Махачкала, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Администрации г. Махачкалы обоснованны и полежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно, из материалов дела, в адрес Администрации города Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации города Махачкалы о том, Магомедовым А.Г. произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес>, то есть без разрешительных документов.
Из представленного суду акта проверки жилого помещения следует, что ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006, в жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес> самовольно, без разрешительных документов произвел перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно произвел демонтаж подоконной части окна, с лицевого фасада дома в комнате № 5 и вместо окна обустроен дверной проем, а также демонтирована перегородка между квартирами 22 и 23.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что ответчиком получено предписание, выданное на устранение обнаруженных нарушений в акте проверки, однако согласно акту проверки исполнения выданного предписания, указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено. Обратное суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения.Таким образом, судом установлено, что произведенное ответчиком перепланировка (переустройство), в принадлежащем ему жилом помещении, ранее не была в установленном законом порядке согласована в органе местного самоуправления.
В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Махачкала к Магомедову ФИО8 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, удовлетворить.
Обязать Магомедова ФИО9 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, а именно, восстановить подоконную часть окна, демонтировав дверной проем, а также восстановить перегородку между квартирами 22 и 23.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.
Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 02 декабря 2019 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Онжолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>