Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                         07 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Люкшиной А.О, подсудимого Михайлова Р.О, защитника – адвоката Очирова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарбаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова Р. О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 17 июня 2020 года Михайлов P.O. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 22 июля 2020 года. Водительское удостоверение изъято 25 октября 2022 года.

25 октября 2022 года около 13 часов 30 минут в доме <адрес>, у Михайлова Р.О, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, игнорирующего привлечение к административной ответственности, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов 40 минут 25 октября 2022 года Михайлов Р.О. подошел к припаркованному около дома <адрес>, автомобилю марки «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

25 октября 2022 года около 14 часов во время движения вблизи дома <адрес> Михайлов P.O, управляя автомобилем марки «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением, совершив дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием. По факту совершенного дорожно-транспортного происшествия около 15 часов 10 минут 25 октября 2022 года по указанному адресу прибыли сотрудники ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, где в ходе разбирательства и освидетельствования Михайлова Р.О. путем применения технического средства измерения ALCOTEST - 5810 ARBJ - 0069, показания прибора которого составили 1,39 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру, с которыми согласился Михайлов Р.О, установлен факт нахождения 25 октября 2022 года Михайлова Р.О. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Михайлов Р.О. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Михайлова Р.О, данные в ходе дознания, согласно которым 25 октября 2022 года около 10 часов он приехал к своему знакомому, который проживает по <адрес>, на автомобиле марки «Ford Fusion», с государственным регистрационным знаком №, с ним стали распивать водку, сколько он выпил, сказать не сможет, от выпитого он не сильно опьянел, свои действия и поступки контролировал, чувствовал себя нормально. Около 13 часов 30 минут 25 октября 2022 года в ходе распития спиртного между ним и И. произошел небольшой конфликт, он решил ехать домой. Он понимал, что ему нельзя ездить за рулем автомашины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как он знал, что это влечет административную ответственность. Он понимал и осознавал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он может не справиться с управлением, он может нанести вред здоровью гражданам или чужому имуществу, но он подумал, что все обойдется, а также он чувствовал себя нормально. Около 13 часов 40 минут 25 октября 2022 г. он вышел от И., подошел к автомобилю, который был припаркован возле дома <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Ford Fusion», с государственным регистрационным знаком №, завел ключом двигатель автомобиля и поехал в сторону своего дома. Во время движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не справился с управлением, съехал с дороги, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, произошло ДТП. В результате ДТП он не пострадал, автомобиль из-за опрокидывания пришел в негодность. Время было около 14 часов 25 октября 2022 года, кто-то из очевидцев ДТП вызвали сотрудников ГИБДД. Около 15 часов 10 минут 25 октября 2022 года подъехали сотрудники ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил документы и водительские права, он предоставил документы на автомобиль и водительские права. После этого сотрудники ГИБДД спросил, выпивал ли он спиртное перед тем, как сесть за руль машины, он ответил, что выпил немного. После чего, его пригласили в патрульную машину, где ему разъяснили, что в патрульной машине ведется видеозапись, и что все действия будут запечатлены на запись. Разъяснили его права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством, после чего, на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, после заполнения, которого он был ознакомлен с ним и поставил свою подпись. После чего, сотрудники ГИБДД пояснили ему, что ему необходимо освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения. Он согласился на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, так как отпираться всё равно не было смысла, потому что от него пахло алкоголем. После чего, сотрудники ГИБДД, перед проведением освидетельствования разъяснили порядок его проведения, он дунул в трубочку. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, он увидел, что на дисплее алкотестера была цифра 1,39 мг/л. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он смотрел за оформлением документа и после чего, ознакомившись с ним и убедившись, что все записано верно, он расписался в акте, согласен с результатами алкотестора (л.д. 42-45)

Оглашенные показания подсудимый Михайлов Р.О. подтвердил в полном объеме, суду показал, что показания даны добровольно, без оказания давления, в присутствии защитника. Суду показал, что женат, имеет несовершеннолетних детей, 2007 и 2009 года рождения. Работает неофициально мастером в СТО «<данные изъяты>», получает заработную плату в размере 60000-80000 рублей, супруга получает в <данные изъяты> 20000-25000 рублей. Хронических заболеваний не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит. Его мать страдает астмой. Его брат является инвалидом-колясочником из-за травмы на производстве, материально и физически ему помогает. В настоящее время сделал правильные выводы, более не сядет за управление в состоянии опьянения. В настоящее время автомашина, которую купили родители в 2009 году, зарегистрированная на его мать М., и которую он разбил, стоит у матери в ограде в <адрес>, машину необходимо утилизировать, она ремонту и восстановлению не подлежит. Штраф обязуется оплатить в марте 2023 года, своевременно не оплатил из-за затруднительного материального положения в связи с похоронами отца.

Виновность подсудимого Михайлова Р.О. в совершении преступления, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля Б., которые последний подтвердил. в судебном заседании, согласно которым около 15 часов 25 октября 2022 года поступило сообщение от дежурной части ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, что вблизи дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия увидели, что автомобиль марки «Ford Fusion», с государственным регистрационным знаком №, совершил опрокидывание. В ходе выяснения обстоятельств установили у водителя наличие признаков опьянения, в связи с чем, водителю Михайлову Р.О. предложено пройти освидетельствование с использованием видеозаписи. Михайлов Р.О. согласился, ему разъяснили права и обязанности, проведено освидетельствование с участием видеозаписи, результат показал 1,39 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Михайлов согласился. Позже было установлено, что ранее Михайлов Р.О. привлекался к административной ответственности, материалы направлены в отдел дознания ( л.д.32-33)

- оглашенными показаниями свидетеля Б., согласно которым 25 октября 2022 года он заступил на дежурство совместно с напарником Б. Около 14 часов 50 минут 25 октября 2022 года они находились на маршруте патрулирования по <адрес>, где около 15 часов по рации поступило сообщение от дежурной части ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, что вблизи дома <адрес> произошло ДТП, без пострадавших. По приезду на место ДТП ими было обнаружено, что автомобиль марки «Ford Fusion», с государственным регистрационным знаком №, совершил опрокидывание. Они стали проводить осмотр места происшествия. Водителем, управлявшим автомобилем марки «Ford Fusion», с государственным регистрационным знаком №, был Михайлов Р.О, попросили водителя предоставить необходимые документы на автомобиль и водительское удостоверение. У Михайлова выявлен запах алкоголя изо рта при разговоре. Он спросил у Михайлова P.O. о том, перед тем как сесть за руль, распивал ли он спиртные напитки, на что Михайлов пояснил, что выпивал. На проведение освидетельствования, с применением средств видеофиксации, Михайлов P.O. согласился, ему разъяснили права и обязанности. После чего, в присутствии Михайлова P.O. извлекли из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показали дисплей прибора, прибор алкотестера показал у Михайлова P.O., в воздухе алкоголя - 1,39 мг/л, что означает алкогольное опьянение. Михайлов P.O. с показаниями прибора алкотестера согласился. Был вынесен протокол об отстранении Михайлова от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен (л.д. 34-36).

-    рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Б.., согласно которого 25 октября 2022 г. в 15 часов 10 минут по адресу <адрес> была задержана автомашина «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком № под управлением Михайлова P.O, находившегося в состоянии опьянения. В ходе проверки установлено, что Михайлов P.O. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.(л.д. 9),

-     протоколом 03 ВМ № от 25 октября 2022 г. об отстранении Михайлова P.O. от управления автомобилем «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 13),

-    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № от 25.10.2022 года, согласно которого в отношении Михайлова P.O. проведено освидетельствование с использованием прибора ALCOTEST - 6810 ARJBJ - 0069, показания прибора составило 1,39 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми Михайлов P.O. согласился (л.д. 14-15),

-    протоколом 03 ПИ № от 25.10.2022 года о изъятии у Михайлова P.O. водительского удостоверения серия № (л.д. 17),

-    копией постановления мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 17 июня 2020 года, согласно которого Михайлов P.O. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 22.07.2020 года (л.д. 20-21, 60-61),

-    справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 26.10.2022 года, согласно которой Михайлов P.O. по базе данных ФИС «ГИБДД-M» МВД России установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 17.06.2020 года и вступившего в законную силу 22.07.2020 года, Михайлов P.O. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Водительское удостоверено изъято 25.10.2022 года (л.д. 19),

-    протоколом осмотра CD-R-диска с видеозаписью, фиксирующей освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Михайлова P.O. (л.д. 27-29).

Судом исследованы характеризующие Михайлова Р.О. материалы дела: копия паспорта (л.д. 47), копия свидетельства о рождении М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 48), копия свидетельства о рождении М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 49), копия военного билета Михайлова Р.О. (л.д. 50-53), копия удостоверения об инвалидности М..,1980 г.р. (л.д. 54-56), требование ИЦ МВД по РБ о том, что Михайлов юридически не судим (л.д. 57-58), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Михайлов Р.О. на учете не состоит (л.д. 62,63), положительная характеристика ИП <данные изъяты> (л.д. 64), удовлетворительная справка-характеристика ОУУП и ПДН ОП Онохойский ОМВД России по Заиграевскому району (л.д. 66).

    Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Михайлова Р.О., показаниями свидетелей Б.,Б. исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

    Суд квалифицирует действия Михайлова Р.О. ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым Р.О. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову Р.О. суд усматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, наличие несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, положительные характеристики по месту жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья матери и брата, наличие у последнего инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

    Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Михайловым Р.О. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в представлении органам дознания информации, до того им неизвестной. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Михайлову Р.О.

    Характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести подсудимым Михайловым Р.О., обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об исправлении Михайлова Р.О. путем назначения наказания в виде обязательных работ, суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также в соответствии со ст.47 УК РФ о назначении дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

    Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимого, материального положения подсудимого и его семьи, для назначения основного наказания в виде штрафа.

    Суд обсудил и также не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. Между тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

    Преступление, которое совершил Михайлов Р.О., относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения Михайлова Р.О. наказания в виде лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

    Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Михайлову Р.О. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Поскольку суд посчитал возможным не назначать Михайлову Р.О. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8736 рублей (л.д.82), выплаченная адвокату Янцановой В.В. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Михайлова Р.О. от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова Р. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Михайлова Р.О. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск c видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Янцановой В.В. в размере 8736 рублей взыскать с осужденного Михайлова Р.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Сандакова И.П.