70RS0005-01-2023-000958-75
Дело №2-1133/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 15 июня 2022 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,
помощник судьи Незнанова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение №8616 к Кривошеиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение №8616 (далее по тексту решения ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском (с учетом уменьшения размера требований) к Кривошеиной Л.А. о взыскании просроченных процентов за период с 26.10.2019 по 25.05.2021 в размере 16696,4 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Кривошеиной Л.А. был заключен кредитный договор №34059400 на получение кредита в сумме 285714,29 рублей на срок 60 месяцев под 22,10% годовых. решением Томского районного суда Томской области от 08.08.2016, кредитный договор №34059400 расторгнут, с Кривошеиной Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на 03.06.2016 по кредитному договору №34059400 (индивидуальные условия кредитования) от 15.09.2014, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кривошеиной Людмилой Александровной, в размере 273052,74 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 243894,15 рублей, проценты за пользование кредитом – 26923,76 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1092,86 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1141,97 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11930,53 рублей. Расчетом задолженности предусмотрено, что задолженность по основному долгу погашена 21.05.2021. В связи с тем, что просроченный основной долг был погашен только 21.05.2021 (раздел «погашение задолженности клиентом, рублей», «в том числе просроченная задолженность по основному долгу» последний платеж в размере 2 376,43 руб., на указанную просроченную задолженность начислялись проценты за пользование денежными средствами. Соответственно, Банк вправе требовать уплаты процентов. Основания начисления взыскиваемой задолженности - п.4 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.2.1. Общих условий кредитования, ст. 809 Гражданского кодекса РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнению». ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности по процентам в размере 178 410,16 руб. 02.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ № 2-3124/2022 о взыскании с Кривошеиной JI.A. в пользу ПАО Сбербанк России суммы задолженности по кредитному договору №34059400 от 15.09.2014 по состоянию на 30.09.2022 в размере 178 410,16 руб., а также государственную пошлину в размере 2 384,10 руб. Определением мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 27.01.2023 судебный приказ отменен.
Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представителем ПАО Сбербанк представленные письменные пояснения, расчет, согласно которым, с учетом применения срока исковой давности заваленного ответчиком, сумма процентов ко взысканию за период с 26.10.2019 по 25.05.2021 составила 16 696,4 руб.
Ответчик Кривошеина Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
В представленных суду письменных возрождениях ответчик Кривошеина Л.А. заявила о пропуске срока исковой давности. Факт погашения задолженности 21.05.2021 в рамках исполнительного производства не отрицала.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
15.09.2014 между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Кривошеиной Л.А. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 285714,29 рублей под 22,10% годовых на срок 60 месяцев.
Решением Томского районного суда Томской области от 08.08.2016, иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворен. Кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) от 15.09.2014, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кривошеиной Людмилой Александровной, расторгнут. С Кривошеиной Людмилы Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на 03.06.2016 по кредитному договору №34059400 (индивидуальные условия кредитования) от 15.09.2014, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кривошеиной Людмилой Александровной, в размере 273052,74 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 243894,15 рублей, проценты за пользование кредитом – 26923,76 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1092,86 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1141,97 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11930,53 рублей.
Апелляционным определением Томского областного суда от 29.11.2016 решение Томского районного суда Томской области по делу № 2-113/2016 от 08.08.2016 оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 29.11.2016.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии с п. 3.11. Общих условий кредитования суммы, поступающие в счет погашения Задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату Просроченных процентов за пользование Кредитом; на погашение Просроченной задолженности по Кредиту; на уплату Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом, предусмотренной п. 3.3. Общих условий кредитования; на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по Кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность по Кредиту; на погашение Срочной задолженности по Кредиту; на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию Задолженности по Договору.
Просроченная задолженность и/или Неустойка по Договору подлежат внеочередному исполнению по мере поступления на Счет(а)/Иной(ые) счет(а)денежных средств (п. 3.15.2 Общих условий кредитования).
Как следует из заявления, письменных пояснений истца, не отрицалось стороной ответчика, в связи с тем, что просроченный основной долг был погашен только 21.05.2021 (раздел «погашение задолженности клиентом, рублей», «в том числе просроченная задолженность по основному долгу» последний платеж в размере 2 376,43 руб.), на указанную просроченную задолженность начислялись проценты за пользование денежными средствами.
Соответственно, Банк вправе требовать уплаты процентов начиная с 16.12.2015 по 21.05.2021 (по дату полного погашения задолженности по основному долгу) в размере 179619,77 руб. (раздел «срочные проценты на сумму просроченной задолженности, рублей»).
Ответчиком Кривошеиной Л.А. заявлено о пропуске срока исковой давности, факт погашения задолженности 21.05.2021 в рамках исполнительного производства ответчиком не отрицался. Полагала, что требования о взыскании просроченных процентов подлежат частичному удовлетворению.
Истец, с учетом заявленного ответчиком применения срока исковой давности в части периода взыскания просроченных процентов, просит взыскать просроченные проценты за период с 26.10.2019 по 25.05.2021 в размере 16 696,4 рублей.
В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ № 2-3124/2022 о взыскании с Кривошеиной Л.А. в пользу ПАО Сбербанк России суммы задолженности по кредитному договору № от 15.09.2014 по состоянию на 30.09.2022 в размере 178 410,16 руб., а также государственную пошлину в размере 2 384,10 руб.
Определением мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 27.01.2023 судебный приказ отменен.
Суд соглашается с представленным представителем истца расчетом, с учетом применения срока исковой данности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с вышеуказанными нормами права, а также условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Кривошеина Л.А. приняла на себя ответственность отвечать за исполнение обязательств по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов.
Стороной ответчика возражений относительно представленного представителем истца расчета не представлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Кривошеиной Л.А. просроченных процентов за период с 26.10.2019 по 25.05.2021 в размере 16 696,4 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом исходя из первоначальной цены иска – 173 210,77 рублей оплачена государственная пошлина в размере 4664,22 рублей, согласно платежному поручению №547850 от 14.04.2023.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истцом уменьшен размер исковых требований до 16 696,4 рублей, таким образом, цена иска уменьшилась. Государственная пошлина с учетом уменьшения размера исковых требований составила 667,86 рублей.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога, а соответственно, и государственной пошлины подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Порядок возврата или зачета излишне уплаченной суммы конкретизируется в ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, на основании ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Дубровский В.П. имеет право обратиться в соответствующую Инспекцию ФНС России для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3996,36 руб. (4664,22 руб. – 667,86руб.) рублей.
На основании изложенного, с учетом положений ч.1 ст.98 и ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 667,86 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2384,10 рублей, согласно платежного поручения №68485 от 14.10.2022, также подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8616 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8616 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.10.2019 ░░ 25.05.2021 ░ ░░░░░░░ 16 696,4 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8616 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 667,86 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3996,36 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №547850 ░░ 14.04.2023.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2384 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №68485 ░░ 14.10.2022.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2023
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1133/2023