Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1052/2022 ~ М-1036/2022 от 03.10.2022

Дело №2-1052/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001648-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Няндома 19 декабря 2022 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

с участием истца Пищулиной Н.В.,

представителя истца Янковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Пищулиной Н.В. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» об исключении многоквартирного дома из региональной программы капремонта,

установил:

Пищулина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» об исключении многоквартирного дома из региональной программы капремонта.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 20 августа 2015 г. № утвержден способ управления многоквартирным домом № по <адрес> - непосредственное управление собственниками помещений с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с техническим паспортом спорного жилого дома составленного по состоянию на 18 ноября 2021 г., износ основных конструктивных элементов составляет: фундамент – 80%, стены – 70%, перекрытия – 75%, полы – 70%, кровли – 50%. 14 марта 2022 г. жители данного дома обратились с письмом в администрацию Няндомского муниципального района Архангельской области с просьбой внесения изменения в Региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Архангельской области, исключив из нее спорный многоквартирный дом. Из ответа Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – Управление) от 15 апреля 2022 г. следует, что при предоставлении региональному оператору капитального ремонта актуализированных данных мониторинга технического состояния многоквартирных домов информация о текущем состоянии дома будет учтена. Согласно ответу Управления от 11 августа 2022 г. обновленная информация о техническом состоянии дома внесена в Комплексную информационно-аналитическую систему Архангельской области 28 июля 2022 г. Вместе с тем до настоящего времени спорный многоквартирный дом не исключен из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Капитальный ремонт дома запланирован на 2041-2043 годы. Просит обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект изменений в региональную программу капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, в части исключения из нее дома, расположенного по адресу: <адрес>, и направить разработанный проект изменений региональной программы в уполномоченный исполнительный орган; взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ответчик некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о передачи настоящего гражданского дела по месту нахождения ответчика.

Истец Пищулина Н.В., и ее представитель Янковская Н.Н. в ходе судебного заседания возражали против передачи настоящего спора по подсудности. Полагают, что на правоотношения между сторонами распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Третьи лица администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается органом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку орган, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

При этом, согласно п. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно Преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Разъясняя порядок применения указанного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указал, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

В данном случае, стороны в подобные взаимоотношения не вступали, договор на возмездной основе не заключали.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Согласно ч. 1 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Статьей 8 Закона Архангельской области от 2 июля 2013 г. N 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» (далее - Закон Архангельской области от 2 июля 2013 г. N 701-41-ОЗ ) определено, что в целях планирования и организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов, планирования предоставления государственной и муниципальной поддержки капитального ремонта многоквартирных домов региональным оператором разрабатывается региональная программа. Региональная программа утверждается постановлением Правительства Архангельской области. Региональной программой определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в многоквартирных домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона Архангельской области от 2 июля 2013 г. N 701-41-ОЗ региональный оператор создается в целях обеспечения проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов собственников помещений, а также средств областного бюджета и иных не запрещенных бюджетным законодательством Российской Федерации источников.

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, используются только для финансирования расходов на капитальный ремонт этих многоквартирных домов. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается. Региональный оператор вправе размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора, в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным статьей 176 Жилищного кодекса, в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. При этом доходы, полученные от размещения временно свободных средств, могут использоваться только в целях, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего закона (ч. 3 ст. 24 Закона Архангельской области от 2 июля 2013 г. N 701-41-ОЗ).

Таким образом, поскольку, стороны договор на возмездной основе не заключали, при этом вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством Российской Федерации, а не положениями Закона о защите прав потребителей, то суд приходит к выводу, что оснований для применения правил об альтернативной подсудности не имеется, а следовательно, спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ответчика - <адрес>, то есть на территории, не относящейся к подсудности Няндомского районного суда Архангельской области.

Подпунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в Ломоносовский районный суд г. Архангельска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Пищулиной Н.В. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» об исключении многоквартирного дома из региональной программы капремонта передать на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко