Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2022 ~ М-316/2022 от 28.09.2022

Дело № 2- 333 /2022

УИД № 16RS0029-01-2022-000575-25

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года.                                                                          город Болгар, Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оболенского Г.А. об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. и отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Оболенский Г.А. (далее-Заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. (далее-заинтересованное лицо) и отмене исполнительной надписи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ» (далее – Банк) был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк передал ему денежные средства в размере <данные изъяты>, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Фукс М.Е. была совершена исполнительная надпись № У-0000055451 о взыскании с него задолженности: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, а также суммы расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи - <данные изъяты>.

Считает, что указанная исполнительная надпись № У-0000055451 от ДД.ММ.ГГГГ совершена неправильно, с нарушение норм действующего законодательства и подлежит отмене.

В нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он от ПАО «ВТБ» не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в его адрес возражение.

Кроме того, в соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, Банк перед обращением к Нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а Нотариус, совершив исполнительную надпись, его не уведомил об этом до настоящего времени, о совершенной надписи он узнал, когда в его личный кабинет на портале Госуслуг поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Фукс М.Е. (номер в реестре 16/342-н/16, адрес: 422840, <адрес>А — исполнительную надпись о взыскании с Оболенского Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ», ИНН 7702070139, денежной суммы в размере <данные изъяты>, зарегистрированную в реестре за № У- 0000055451.

Заявитель Оболенский Г.А. на судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо, нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е., на судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть без её участия, представила письменный отзыв, в котором указала, что она с заявлением Оболенского Г.А. об отмене исполнительной надписи по реестру № У-0000055541, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, исполнительная надпись совершена законно, оснований для ее отмены не имеется.

Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89- 94).

Банк ВТБ (ПАО) (приложение 1) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Оболенским Г.А..; расчета задолженности (приложение 3); копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику (приложение 4).

В соответствии с п.23 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу права банка «взыскать заложенность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Факт заключения кредитного договора и предоставление кредитных средств заявитель подтверждает.

В расчете задолженности указана сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>.

На дату подачи заявления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ двух лет со дня исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» голословный и опровергается следующим.

Банк ВТБ (ПАО) направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление должнику о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности до ДД.ММ.ГГГГ, и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по месту регистрации должника: <адрес>. Почтовый штрих код (трек) за Почты России, подтверждает дату направления уведомления (приложение 5). На дату заключения договора адресом регистрации Оболенского Г.А. был: <адрес>. Уведомление считается надлежащим. Возможные последующие изменения адреса регистрации Оболенского Г.А. по месту жительства, в отсутствии надлежащего уведомления стороны кредитного договора не влечет негативных последствий для кредитора.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0000055451.

Документ, устанавливающий задолженность: Договор от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Пени, штрафы, неустойки не включены.

Довод заявителя о том, что нотариус, совершив исполнительную надпись не уведомил заявителя вплоть до ДД.ММ.ГГГГ опровергается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек 80111675041253) о совершении исполнительной надписи направлено заявителю по вышеуказанному адресу (приложение 6).

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы Оболенского Г.А. совершенной исполнительной надписью не нарушены.

Просит отказать Оболенскому Г.А. в удовлетворении заявления в полном объеме.

     Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

      Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11,02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

    представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

    со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

- кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ обратился с заявлением к нотариусу Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Оболенским Г.А., расчета задолженности, копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику, анкету клиента.

Довод Заявителя о том, что «банк не сообщил Заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней» опровергается материалами дела. Имеется уведомление должнику (трек ) Почты России, направленное ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника: <адрес> наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности до ДД.ММ.ГГГГ, и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно п 3.2.2 Правил кредитования (Общие условия) заемщик обязуется незамедлительно извещать Банк о перемене адреса регистрации, а также о перемене места жительства, способов связи, иной контактной информации.

На дату заключения договора Оболенский Г.А. имел адрес регистрации: <адрес>.

Обязательства по возврату денежных средств Оболенский Г.А. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось заявителем.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя по адресу: <адрес>. прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0000055451.

Документ, устанавливающий задолженность: Договор от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Пени, штрафы, неустойки не включены.

Довод заявителя о том, что нотариус, совершив исполнительную надпись, не уведомил заявителя вплоть до ДД.ММ.ГГГГ опровергается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек 80111675041253) о совершении исполнительной надписи направлено заявителю по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, выслано обратно отправителю     (приложение 6).

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы Оболенского Г.А. совершенной исполнительной надписью не нарушены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности (контррасчет заявителем не представлен), что не подтверждает наличия спора о праве, а нотариусом Спасского нотариального округа представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Оболенского Г.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░- 0000055451, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                 ░.░.░░░░░░░░.

2-333/2022 ~ М-316/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Оболенский Глеб Анатольевич
Другие
Нотариус Фукс Марина Евгеньевна
ПАО Банк ВТБ
Суд
Спасский районный суд Республики Татарстан
Судья
Батыршин Фазыл Гарифович
Дело на сайте суда
spassky--tat.sudrf.ru
28.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2022Передача материалов судье
30.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.11.2022Судебное заседание
10.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2022Дело оформлено
13.12.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее