Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2024 от 17.01.2024

Дело № 2 - 275/2024

59МS0091-01-2023-005264-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием представителя истца адвоката Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Харламова Александра Викторовича к Першиной Ольге Васильевне, Администрации Горнозаводского городского округа Пе6рмского края, Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности

установил:

Харламов А.В. обратился с иском к администрации Горнозаводского городского округа адрес, к Управлению земельно-имущественных отношений о признании права собственности в порядке приобретательной давности на садовый дом и земельный участок по адресу: адрес

В обоснование иска указано, что дата Харламов А.В. приобрел садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес по расписке у Першиной О.В., за 10 000 руб. С указанного времени истец открыто и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом: в теплое время года проживает в доме, проводит в нем ремонт, заменил окна, крышу, окрасил стены. Земельный участок использует под посадки овощей и фруктов. Оплачивает взносы за пользование земельным участком. На протяжении всего срока владения по данному поводу претензий никто не предъявлял.

дата в качестве ответчика к участию в деле привлечена Першина О.В.

В судебное заседание истец Харламов А.В. не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, с участием представителя Зубакиной А.А.

Представитель истца адвокат Зубакина А.А., исковые требования поддержала, указала, что земельный участок был выделен ., который построил на нем садовый домик. умер, в наследство никто не вступил. Его дочь Першина О.В. продала спорное имущество истцу по расписке. На протяжении более 18 лет Харламов А.В. использовал земельный участок под садоводство, обустраивал садовый дом. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Першина О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие, о признании иска.

Ответчики: администрация Горнозаводского городского округа Пермского края и Управление земельно-имущественных отношений, представителей в суд не направили, просили провести судебное заседание в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что садовый домик ... и земельный участок ..., расположенные по адресу: адрес, в реестре муниципального имущества Горнозаводского городского округа Пермского края не числятся. Земельный участок был предоставлен в собственность Копысову В.Д. на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дата. .... Вопрос, относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Заслушав доводы сторон, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается на момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата Першина О.В., получила денежные средства от продажи дачного участка вместе с постройками в адрес) в сумме 10 000 руб. от Харламова Александра Викторовича (л.д....).

Как следует из Архивной выписки от дата, решением адрес от дата ..., отведены земельные участки – ... га под размещение коллективных садов объединению » адрес» в адрес (л.д....).

в собственность был предоставлен земельный участок площадью ... га (дачи адрес для садоводства-огородничества, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного/постоянного пользования землей (л.д....).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ., умер. После его смерти наследственное дело не оформлялось. Першина О.В. приходится родной дочерью

Согласно сведениям из членской книжки, представленной суду, Харламов А.В. с 2005 года оплачивал членские взносы за владение и пользование земельным участком и садовым домом в садовом товариществе (л.д....).

Из справки ГБУ «ЦТИ ПК» следует, что по данным инвентаризации, проведенной 16.09.1998г., по адресу: адрес», участок ..., находится садовый домик, площадью ... кв.м., с холодным пристроем и надворными постройками (л.д...).

Допрошенная в судебном заседании свидетель суду пояснил, что приходится истцу супругой. Указала, что Харламов А.В. в 2005 году приобрел садовый дом и земельный участок по расписке у Першиной О.С. С этого времени они открыто и непрерывно владеют указанным имуществом на протяжении более восемнадцати лет, поддерживают его в надлежащем состоянии, несут расходы на содержание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что, начиная с 2005 года, заинтересованными лицами не поставлен вопрос о том, что существование садового дома, возведенного на земельном участке, который предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование в марте 1993 года, противоречит нормам права, что данное имущество брошенным или бесхозным не признавалось, так же как не признавалось право собственности в судебном порядке другими лицами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Харламова А.В. о признании права собственности на садовый домик и земельный участок.

Обстоятельств, из которых можно сделать выводы о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не установлено.

Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

Признать за Харламовым Александром Викторовичем, дата года рождения, (паспорт ... выдан дата) право собственности на садовый домик ..., площадью ... кв.м. расположенный по адресу: адрес кадастровый ...;

и земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за Харламовым Александром Викторовичем на указанную выше недвижимость.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (ПСП в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья.                     Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-275/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде (ПСП в г. Горнозаводске)

Секретарь ________________