Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 10.08.2023

Дело № 1-203/2023

УИД 18RS0027-01-2023-001380-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ува Удмуртской Республики 04 сентября 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вавожского района Удмуртской Республики Варламова Я.А.,

подсудимого Дружкова Павла Николаевича,

защитника – адвоката Степанова Ю.В., представившего удостоверение № 708 и ордер № 001550/668 от 04 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дружкова Павла Николаевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дружков П.Н. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 23 на 24 июня 2023 года у Дружкова П.Н., находящегося в гостях по адресу: *** возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомашиной марки LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащей ***119

В осуществление своего возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, незаконно и не имея никаких прав на вышеуказанную автомашину, действуя умышленно, Дружков П.Н. в ночь с 23 на 24 июня 2023 года прошел за ***, где открыл незапертую водительскую дверь автомашины марки LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком ***, сел за руль, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомашины и приведя ее в движение, выехал из вышеуказанного участка в сторону автодороги сообщением ***, откуда поехал в направлении ***, где не доехав до *** развернулся и поехал в обратном направлении, и на автодороге сообщением *** попал в яму, повредив оба левых колеса.

Он же, 01 июля 2023 года в период времени с 23.00 до 23.30 часов находясь по адресу: с. *** решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомашиной марки LADA KALINA с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащей ***22

В осуществление своего возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, незаконно и не имея никаких прав на вышеуказанную автомашину, действуя умышленно, 01 июля 2023 года в период времени с 23.00 до 23.30 часов, взяв ключи от автомашины с кармана ветровки, висевшей в прихожей вышеуказанного дома, вышел на улицу, где Дружков П.Н. подошел к стоящей у ворот вышеуказанного дома, автомашине марки LADA KALINA с государственным регистрационным знаком ***, открыл незапертую водительскую дверь, сел за руль, при помощи ключа, завел двигатель автомашины и приведя ее в движение, выехал из *** и поехал по автодороге сообщением ***, в направлении ***. Не заезжая в *** развернулся и поехал в обратном направлении, но на 44 км автодороги *** не справился с управлением и совершил опрокидывание, откуда был доставлен в БУЗ *** «*** РБ МЗ ***».

Подсудимый Дружков П.Н. вину признал по всем инкриминируемым ему эпизодам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Дружковым П.Н. в качестве подозреваемого (л.д. 162-165) и подтвержденных им в ходе судебного следствия следует, что 01.07.2023 года Дружков находился по месту своей регистрации у своей сестры ***23. по адресу: с. ***. Дружков помогал ей делать ремонт. Сестра вечером этого же дня уехала на такси в д. ***, оставив детей своих с братом. Ранее Дружков уже присматривал за ее детьми. Принадлежащая ей автомашина марки LADA KALINA с государственным регистрационным знаком *** красного цвета стояла на улице у ее дома. На ключ она свою автомашину не закрывает, так как у нее неисправность с сигнализаций. В период времени от 23.00 до 23.30 часов Дружков решил взять вышеуказанную машину сестры и на ней покататься. Ключи от машины он взял из кармана ее ветровки, висевшей в прихожей. При этом разрешения у сестры не спрашивал на управление ее автомашиной. Дружков хотел на машине только покататься, красть ее не собирался. Ранее ***24. ему управлять ее машиной не давала, водительских прав у него нет. Дети уже спали. Дружков вышел на улицу, подошел к вышеуказанной машине, стоящей у ворот дома по адресу: с. ***, отрыл дверь автомашины, сел на водительское место, поставил ключ в замок зажигания, повернул его и машина завелась. Далее Дружков отъехал от дома и поехал по ***, затем на *** в направлении ***. Доехал до автозаправочной станции у ***, там развернулся и поехал обратно в направлении ***. При заезде в ***, перед поворотом у реки *** Дружков попал в ДТП, не справился с управлением ТС и улетел в кювет на правую сторону. Дружков помнит, что его затащило и он слетел с дороги и далее к нему побежали люди, открыли дверь, приехала машина скорой помощи, как увозили его не помнит. В больнице поставили диагноз сотрясение головного мозга. По поводу возмещения причиненного ущерба Дружков будет разговаривать с сестрой. Кроме того, в конце июня 2023 года он встретился на территории рынка *** со своим знакомым ***25, жителем ***. Он предложил Дружкову П.Н. помочь поработать у него. Потом после рынка Дружков П.Н. поехал к ***120 домой, где переночевал и на следующий день Дружков П.Н. поехал с ***121 в ***, помочь с продажей птиц, так как ***124 закупает их и продает. Снова приехали в нему домой, вечером этого же дня Дружков П.Н. ушел к соседям ***122, где они употребляли спиртное. ***123 в этот вечер уехал на машине своей по работе. Потом он приехал, просил Дружкова П.Н. помочь ему, он помог и снова ушел к ***26 на *** номер дома, точно не знает, где продолжили распивать спиртное, Дружков П.Н. лег спать. Когда пиво закончилось, у Дружкова П.Н. возникла мысль, на машине Кузнецова съездить в *** за пивом. Жильцы дома уже спали. Дружков П.Н. дату точно не помнит, когда это было, около 23.00 часов Дружков П.Н. прошёл за дом ***125, на *** *** номер дома, точно не знает, где у него стояла автомашина марки LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком *** коричневого цвета, на которой он перевозит птиц. Ключи находились в замке зажигания. При этом разрешения у ***126 Дружков П.Н. не спрашивал на управление его автомашиной. Дружков П.Н. хотел на машине только покататься, красть ее не собирался. Ранее ***127 управлять машиной не давал, водительских прав у Дружкова П.Н. нет. Дружков П.Н. отрыл дверь автомашины, сел на водительское место, повернул ключ, и машина завелась. Далее Дружков П.Н. выехал с огорода, который не огорожен, и поехал по *** в сторону *** Видел ли его ***128, не помнит. В *** Дружков П.Н. не заехал, у моста, перед рекой *** он развернулся и поехал обратно. Пиво покупать передумал, вспомнил, что пиво еще есть. При движении мимо заправки у ***, после АЗС, Дружков П.Н. помнит, что ударился передним колесом, возможно, в яму, в то время там шел ремонт дороги. Дружков остановился, осмотрел машину, переднее левое колесо было спущено, заднее левое колесо не было спущено. Вмятин на дисках не заметил, было темно. Так на спущенном колесе Дружков П.Н. доехал до ***. По *** доехал до дома ***129. Машину поставил на место, откуда взял, то есть в огороде. Спать ушел к соседям. Примерно числа 25.06.23 вечером ***130 пришел е ***131 и позвал Дружкова П.Н. в огород. Осмотрели его машину, Дружков П.Н. поднял домкратом машину и снял переднее колесо и ушел. ***132 начал Дружкову П.Н. высказывать претензии, но потом к нему приехали покупатели и Дружков П.Н. ушел. Дружков П.Н. на следующий день уехал домой. После этого Дружков П.Н. Кузнецова больше не видел. На счет колес он ничего не говорил. Вину свою по факту возбужденного уголовного дела Дружков П.Н. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевших и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Дружкова П.Н. в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ***29. (л.д. 41-43), в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что у что в собственности у него имеется автомашина марки LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком *** в корпусе темно-коричневого цвета 2014 года выпуска. Данный автомобиль он приобретал в 2014 году в салоне за наличный расчет. Собственником автомашины он был один, управлял им один, в страховку вписан один. Управление своей автомашиной никому не доверял. С Дружковым Павлом ***31. знаком около 3 лет. Он помогает иногда ему по хозяйству, выгрузить, загрузить, сходить в рейс. По характеру Дружков вспыльчивый, может вспылить по поводу того, что ему может не понравиться то, что ему, например, ***32. заплатил мало денег за работу. Также он скрытный, он думает, что он хитрый, хотя он не умеет хитрить, у него все на виду. Со слов Дружкова ***30 известно, что он рос в детском доме, так как его маму лишили родительских прав, и он за это зол на свою маму. Когда выпьет спиртное, он жалуется на свое детство и по мнению ***28. он много чего нехорошего повидал за свою жизнь. И сейчас Дружков живет то у одних, то у других, также живет у мамы. Так, 22 июня 2023 года в *** ***33. увидел Дружкова Павла, который проходил мимо. ***34. понял, что он просто без дела бродит. В ходе разговора ***35 его позвал помочь на рынке с продажей гусят. ***36. занимается разведением птиц и продает их. После рынка ***27 привез Павла на своей автомашине к себе домой, чтоб он помог по хозяйству. После работы Павел на ночь остался у него дома. Также 23 июня 2023 года с ***6 они поехали на рынок *** по продаже птицы. Оттуда приехали домой и Дружков остался у ***37. 23.06.2023 года вечером ***38. уехал в ***. Павел в это время пошел к соседям ***39, где употреблял спиртное с ними. 23.06.2023 года вечером ***40. приехал обратно домой на автомашине марки LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком ***. Потерял Павла, пошел к соседям, нашёл его там, просил его помочь выгрузить товар. Он помог и потом снова ушел к этим же соседям. Он был по виду трезвый. Машину свою ***41. поставил в огороде, позади дома, огород не огорожен. Ключи, видимо, оставил в замке зажигания, машина осталась не закрытой. У ***42. есть привычка оставлять ключи в замке зажигания. Автомашина уже имела повреждения, была битая, есть вмятины, не ухоженная машина, пробег у нее большой, так как использует ее для работы. Когда ***43. ездил на своей машине, то ни в какие ямы не попадал, колеса не повреждал. Колеса были в порядке, резина была новая, поменял ее полтора месяца назад, так как до тех пор ездил на зимней резине. Оставил машину в огороде, ушел спать. В субботу ***45. ездил по делам, но на какой машине, не помнит, так как у него есть еще машина. В воскресенье он ездил на другой машине, на Газели, по делам. Приехал, поставил Газель, ушел спать. В выходные дни Павел находился в гостях у соседей, при ***44. к нам не приходил, и они пили все это время. Автомашину марки LADA LARGUS не проверял, стоит и стоит. 26.06.2023 года утром около 08.00 часов Кузнецов П.Ю. вышел в огород и понял, что что-то не то с автомашиной марки LADA LARGUS г/н ***. Но не сразу понял, что не то. ***46. было не до этого, так как болел, была простуда, принимал антибиотики. Вечером около 15.00 часов к ***47. пришел сосед ***48 и просил помочь увезти холодильник. ***49 П.Ю. согласился, хотел увезти на автомашине марки LADA LARGUS г/н ***, но когда подошел к машине, заметил, что у нее повреждены оба левых колеса, а именно, было понятно, что проехали на спущенном переднем левом колесе, то есть вся резина изрезана диском, на диске от сильного удара вмятина, как будто ехали и ударились о что-то острое дважды. Второе левое колесо не спущено, но на диске видно, как будто получили один повторный удар от чего-то. Как будто ехали на большой скорости и не смогли остановиться и дважды ударились колесами о что-то. Из машины ничего не пропало. ***50. сразу подумал, что это Дружков и пошел к соседям в его поисках. Он был у них, ***51. его позвал в огород и показал на колеса машины, просил его поменять колеса. ***52 его спросил: «зачем ты это сделал?». Он сказал, что это не он делал и что он был у соседей и что соседка ***53 подтвердит, что он спал у них дома пьяный. ***54. ему не поверил, так как, если б человек увидел повреждения в первый раз, то хотя бы удивился этому, а он спокойно принял уведенное и выдал готовое алиби. Колеса он снял и ушел. После этого он жил у соседей и когда он ушел ***55. не знает. После этого ***56. Дружкова больше не видел. Ранее управлять этой машиной ***57. ему не давал, он ремонтировал эту машину, мог ее завести по просьбе ***58. при нем, но не более того. Ранее он говорил, что у него есть водительские права. Ущерб в результате повреждения колес причинен в размере 10 000 рублей. Гражданский иск ***59. будет заявлен после вступления в законную силу приговора суда.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ***60. (л.д. 50-52), в виду неявки последней в судебное заседание, следует, что что в собственности у нее имеется автомашина марки LADA KALINA 111930 с государственным регистрационным знаком *** в корпусе серебристо - красного цвета 2012 года выпуска. Данный автомобиль она приобретала в 2011 году за наличный расчет на сумму 250 000 рублей и управляла ею одна, никому управление не доверяла. 01.07.2023 года около 00.30 часов ***61 уехала в гости в *** на такси к знакомым. Свой вышеуказанный автомобиль она оставила у своего дома по адресу: с. ***, на улице у ворот. Двери автомашины на ключ не закрыла, так как всегда оставляет машину открытой. Перед отъездом, у нее в доме оставался ее сводный брат Дружков Павел Николаевич, он был трезвый, помогал ей дома ремонтировать электропроводку. Перед отъездом, ключи от автомашины своей ***67. оставила во внутреннем кармане своей джинсовой куртки, которая висела в прихожей. Дом на ключ не закрывала, так как у нее оставался в доме брат Павел доделывать свою работу. Он не спал. Ранее он у нее в доме оставался и всегда все было спокойно, ***62. ему доверяла. Дети ее оставались с ним. В доме посторонних не было. В гостях ***63. осталась с ночевкой. 02.07.2023 года утром около 08.00 часов ей позвонили с приемного покоя *** РБ и сообщили, что с травмами после дорожно-транспортного происшествия в больницу доставлен ее брат Павел. При нем была найдена ее банковская карточка, деньги с нее не пропали, все на месте. Со слов звонившего, ***68 поняла, что Дружков был на ее автомобиле. После этого ***65 с братом не встречалась. ***66. поняла, то брат взял ключи от ее машины, завел ее и уехал на ней, после чего попал в ДТП. Разрешение на управление своим транспортным средством ***64 Дружкову не давала, также ранее он не управлял ее автомашиной. ***69 известно, что у Дружкова нет прав на управление транспортными средствами. На сегодняшний день автомашина ***70. разбита, передняя часть ее полностью разбита, по всей поверхности машины имеются вмятины, ходовая часть тоже повреждена, с водительской двери стекло разбито. Автомашина восстановлению не подлежит. Действиями Дружкова ***71. причинен ущерб в размере 250 000 рублей, на автомашину она копила деньги длительное время, в кредит ее не приобретала. Автомашину ***72 приобретала одна, брат на ее приобретение денежных средств не давал и прав у него на нее никаких не было. Проживает Дружков с мамой по ***, по адресу ***73 Е.П. он зарегистрирован. В собственности у ее брата ничего не имеется, официально он нигде не трудоустроен. Автомашина ***74. была в кювете на 2 км автодороги сообщением ***. ***75. обратила внимание на то, что в машине находилась одежда ее брата, а именно штаны и бейсболка, которые оставались в доме, когда она уезжала в д. ***. Из машины ничего не было украдено, Богданова Е.П. в ней ничего ценного не оставляла, так как машину не закрывала не ключ. На ключ не закрывала ее, так как сигнализация была неисправна и могла сработать в ночное время. Кроме сигнализации в автомашине все было исправно. Исковые требования ***76. предъявлять в отношении брата будет после вступления с законную силу приговора суда.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 59) в виду неявки последней в судебное заседание, следует, что что проживает она со своей семьей, супругом ***11, сыном Свидетель №3 и дочерью ***12 В период с 22 июня 2023 года по 29 июня 2023 года у них дома проживал Дружков Павел, он приходиться им родственником. Проживал у них в связи с тем, что работал у местного жителя ***77 ***6, который занимается разведением домашней птицы на продажу. В период проживания Дружкова Павла у них дома он периодически выпивал спиртные напитки. 22 июня 2023 года они отмечали день рождения ***78, жарили «купаты», выпивали. Дружков Павел покупал в магазине пиво, коньяк. День рождения у ***79 прошел спокойно, без происшествий. На следующий день 23 июня 2023 года ***80 сама уже алкоголь не употребляла, так как нужно было выходить на работу в СХПК «***». Дружков Павел в тот день вечером тоже пришел после работы от ***81 ***6 и принес пиво, которое купил в магазине в ***. В тот день ***82 легла спать около 20.00 часов, так как утром нужно было рано вставать. Дружков Павел, когда ***83 ложилась спать, пил принесенное с собой пиво. 24 июня 2023 года ранним утром Елхова проснулась дома, Дружков Паша находился так же по месту ее жительства, спал. Открыв холодильник ***84 увидела, что в нем стоит три бутылки пива разливного и этому очень удивилась, так как ранее разливного пива у них не было, и в их деревне его не продают, если только приобрести его в *** ***85 спросила у Дружкова Павла, откуда появилось разливное пиво, он ответил, что заказал его и ему привезли, но кто, не рассказывал. Далее Дружков Павел стал употреблять алкоголь. Пока вместе сидели, он уже находясь в состоянии опьянения, стал хвастаться, что взял у Кузнецова ***6, у которого работает, автомобиль, и катался на нем по *** *** Рассказывал он это в присутствии сына ***13 В какое именно время Дружков Паша брал машину у ***86 ***6, ***88 точно не известно, но она думает, что это было в ночное время. Спустя некоторое время, после состоявшегося разговора, Елхова услышала, что у ***87 ***6 кто-то угонял автомобиль, покатался на нем и поставил обратно и ***89 предположила, что это сделал Дружков Павел, так как он рассказывал, что катался на нем. ***90 думает, что он спокойно мог это сделать, так как ***91 свою машину, как правило, не закрывает, а ключи от машины держит там же.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 (л.д. 60-63) в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что что в двадцатых числах 2023 года на протяжении одной недели у них проживал Дружков Павел, который все время распивал спиртное. Работал он тогда в доме ***92 ***6. В один из дней, после того, как у мамы ***93 Л.В. прошел день рождения, точную дату он уже не помнит, около 23.00 часов Суворов возвращался домой. На ***, почти возле их дома, около него остановилась автомашина марки Лада Ларгус, принадлежащая ***94 ***6. За рулем данной автомашины сидел Дружков Павел. В машине был он один. Он сказал, что поехал в ***. После этого он поехал по улице и повернул в сторону пруда. Вернулся Дружков около 02.00 часов, при себе у него было пиво. В это время ***95 еще не спал, так как сидел в телефоне. Дружков рассказал ***96, что взял машину ***97 без разрешения и когда катался на машине, пробил колесо.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***98 (л.д. 65) в виду неявки последней в судебное заседание, следует, что что проживает со своим сыном Дружковым Павлом Николаевичем, ***. 02.07.2023 года утром ей позвонила ее дочь ***99. и спросила, сможет ли ***100. подойти по месту ее жительства по адресу: ***. Сказала, что Павел угнал ее автомашину марки «LADA KALINA», когда именно, не сказала. ***101. пришла, ее дочь была в истерике. 03.07.2023 года, когда ***102. ездила в ***, она узнала, что на ***6 написали заявление по угону автомашины ***103 ***6, проживающего в ***. Дружков Павел сам рассказал матери о том, что угнал машину сестры, когда ***104. ходила к нему в больницу.

Кроме того, вина Дружкова П.Н. по эпизоду угона автомобиля у ***105. по ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортомом об обнаружении признаков преступления от 03.07.2023 года, согласно которого поступило информация о том, что в ночь с 25 на 26 июня 2023г. от дома ***106. в *** был совершен угон автомобиля марки LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком *** (л.д. 17);

- заявлением от 03.07.2023 года, которым ***107 просит привлечь к ответственности Дружкова Павла за угон его транспортного средства марки LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком *** имевшее место с 25 на 26 июня 2023г. по адресу: *** (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия с автомобиля марки LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком *** изъят след наслоения (л.д. 20-24);

- протоколом выемки от 08.07.2023 года в ходе которого изъята автомашина марки LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком *** (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2023 года в ходе которого осмотрена автомашина марки LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком *** (л.д. 70-78);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.07.2023 года в ходе которого Дружков П.Н. показал откуда он угнал автомашину марки LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком *** куда на ней двигался и где повредил колеса (л.д. 153-158).

Вина Дружкова П.Н. по эпизоду угона автомобиля у ***108. по ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.07.2023 года, согласно которого выявлен факт завладения транспортным средством марки LADA KALINA, принадлежащим ***109П., Дружковым Е.А. в ночь с 01 на 02.07.2023 года (л.д. 11);

- заявлением от 03.07.2023 года, которым ***110. просит привлечь Дружкова П.Н. к ответственности за угон транспортного средства марки LADA KALINA с государственным регистрационным знаком *** имевшее место в ночь с 01 на 02 июля 2023г. по адресу: *** (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности у дома по адресу: *** (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия с автомобиля марки LADA KALINA с государственным регистрационным знаком *** изъяты следы папиллярных узоров рук, след обуви (л.д. 28-32);

- протоколом выемки от 07.07.2023 года в ходе которого изъята автомашина марки LADA KALINA с государственным регистрационным знаком *** (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2023 года в ходе которого осмотрена автомашина марки LADA KALINA с государственным регистрационным знаком *** (л.д. 85-92);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.07.2023 года в ходе которого Дружков П.Н. показал откуда он угнал автомашину марки LADA KALINA с государственным регистрационным знаком ***, куда на ней двигался и где повредил колеса (л.д. 146-152).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Дружкова П.Н. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать Дружкова П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Степанов Ю.В. выразил согласие с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подзащитного, просил назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Дружкова П.Н. в совершении, инкриминируемых ему органами предварительного расследования преступлений, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что исследованный в ходе судебного следствия протокол допроса Дружкова П.Н. составлен с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, следственное действие проведено с участием защитника, с разъяснением подозреваемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, является доказательством по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания потерпевших ***111, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ***112., данными в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением участникам процесса всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

В процессе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными лицами и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого Дружкова П.Н.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств виновности подсудимого Дружкова П.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого Дружкова П.Н. суд квалифицирует:

- по эпизоду угона автомобиля у ***113. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду угона автомобиля у ***114. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 23/2859 от 27.07.2023 г., Дружков П.Н. в моменты времени интересующие следствие и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки *** Указанные психические нарушения выражены незначительно, с учетом сохранности у него критических и прогностических способностей, с самостоятельным принятием решений, Дружков П.Н. мог и может в юридически значимый периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства, в интересующие следствие периоды времени, подэкспертный не обнаруживал В применении принудительных мер медицинского характера Дружков П.Н. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Дружкова П.Н., обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы в отношении Дружкова П.Н., считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Дружков П.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, состояние здоровья Дружкова П.Н., в том числе и психическое, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснения Дружкова П.Н. от 03.07.2023 года, содержащие информацию о совершении им инкриминируемых преступлений, при условии вынесения органами предварительного расследования постановлений о возбуждении уголовных дел 03.07.2023 года и 04.07.2023 года, суд считает добровольным сообщением лица о совершенных им преступлениях и признает указанные объяснения Дружкова П.Н. явкой с повинной, по каждому инкриминируемому ему деянию.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Дружкова П.Н. обстоятельствами по каждому инкриминируемому ему деянию: объяснения Дружкова П.Н. от 03.07.2023 года, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что Дружков П.Н. совершил преступные деяния, отнесенные действующим уголовным законодательством к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому Дружкову П.Н., за каждое совершенное преступление, должно быть назначено в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 53 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому Дружкову П.Н., не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому инкриминируемому ему деянию, не имеется

Помимо этого, оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ, по каждому инкриминируемому ему деянию, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ за каждое совершенное преступление, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому инкриминируемому ему деянию.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения Дружкова П.Н. от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

Ввиду назначения Дружкову П.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300,304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дружкова Павла Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у ***115.) в виде 1 года ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у ***116.) в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Дружкову П.Н. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Дружкова П.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Дружкову П.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком *** – вернуть ***117

- автомашину марки LADA KALINA с государственным регистрационным знаком *** – вернуть ***118

- след наслоения, след папиллярных узоров рук, след обуви, упакованные в бумажный конверт - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.В. Шкляев