Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2983/2017 ~ М-2551/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-2983/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. с участием прокурора г. Петрозаводска Ивановой О.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А.В. к Арутюняну Г.С., Арутюняну А.Г., Арутюняну Г.С., Арутюняну П.Г. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Арутюняна Г.П., Арутюнян М.П., Арутюнян С.П., Барсегян В.Н., Гукасян Г.С., Гукасяну С.К., Гукасяну К.С,, Нерсисян Н.Б., Элязян Э.Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Маслов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.12.2016. Как указывает истец, основанием возникновения права собственности является заключенный между истцом и ответчиком Арутюняном Г.С. договор купли – продажи жилого дома и земельного участка от 22.12.2016. В соответствии с условиями договора ответчик как продавец имущества гарантировал истцу снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в жилом доме до 01.02.2017. Учитывая отсутствие со стороны ответчиков действий по освобождению жилого дома и принятию мер по снятию с регистрационного учета, истцом 15.03.2017 в адрес ответчика направлено требование о принятии соответствующих действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиками не исполнено. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующих лиц: Арутюняна А.Г., Арутюняна Г.А., Арутюняна Г.С., Арутюняна Г.С., Арутюнян М.П., Арутюняна П.Г., Арутюнян С.П., Барсегин В.Н., Гукасян Г.С., Гукасяна К.С., Гукасяна С.К., Нерсисян Н.Б., Элязян Э.Х., выселить из жилого помещения Арутюняна Г.П., Арутюняна Г.С., Арутюнян М.П., Арутюнян П.Г., Арутюнян С.П., Барсегян В.Н., Гукасян Г.С., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 15.05.2017 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Арутюнян А.Г., Арутюнян Г.С., Арутюнян П.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Арутюняна Г.П., Арутюнян М.П., Арутюнян С.П., Барсегян В.Н., Гукасян Г.С., Гукасян К.С., Гукасян С.К., Нерсисян Н.Б., Элязян Э.Х.

Определением суда от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управлением по вопросам семьи и детства комитета социального развития Петрозаводского городского округа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель Друзькова В.В., действующая на основании ордера, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития Петрозаводского городского округа Орлова Е.С., действующая на основании доверенности, полагала иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчиков, указанным в исковом заявлении. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полгавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, Маслов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.12.2016.

Согласно пункту 5.5 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенному между Арутюняном Г.С. и Масловым А.В., продавец гарантирует снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в жилом доме лиц и освобождение жилого дома в срок до 01.02.2017.

Согласно сведениям, представленным отделением адресно – справочной работы УВМ МВД по Республике Карелия от 26.04.2017 №, в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: Арутюнян А.Г., Арутюнян Г.П., Арутюнян Г.С., Арутюнян Г.С., Арутюнян М.П., Арутюнян П.Г., Арутюнян С.П., Барсегян В.Н., Гукасян Г.С., Гукасян К.С., Гукасян С.К., Нерсисян Н.Б., Элязян Э.Х.

Как следует из пояснений представителя истца, данных ею в судебном заседании, указанные лица членами семьи истца не являются.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком и ее несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено. Ответчики в приватизации спорного жилого помещения не участвовали.

В судебном заседании установлено, что ответчики в настоящее время не проживают в доме, принадлежащем истцу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не пользуются спорным жилым помещением на основании договора найма, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчиков Арутюняна А.Г., Арутюняна Г.П., Арутюняна Г.С., Арутюняна Г.С., Арутюнян М.П., Арутюняна П.Г., Арутюнян С.П., Барсегян В.Н., Гукасян Г.С., Гукасяна К.С., Гукасяна С.К., Нерсисян Н.Б., Элязян Э.Х. прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что в спорном жилом помещении проживают ответчики Арутюнян Г.А., Арутюнян Г.С., Арутюнян М.П., Арутюнян П.Г., Арутюнян С.П., Барсегян В.Н., Гукасян Г.С., чем в настоящее время нарушают гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что имеются основания для выселения указанных ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом судом принимается во внимание, что Арутюнян П.Г., Арутюнян Г.П. имеют в собственности по 1/4 доли каждому в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждено документально.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков Арутюняна Г.С., Арутюняна А.Г., Арутюняна Г.С., Арутюнян С.П., Барсегян В.Г., Гукасян Г.С., Гукасян К.С., Гукасян С.К., Нерсисян Н.Б., Элязян Э.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 руб. с каждого, в ответчика Арутюняна П.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Арутюняна Г.П., Арутюнян М.П., в размере 180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Арутюняна А.Г., Арутюняна Г.П., Арутюняна Г.С., Арутюняна Г.С., Арутюнян М.П., Арутюняна П.Г., Арутюнян С.П., Барсегян В.Н., Гукасян Г.С., Гукасяна К.С., Гукасяна С.К., Нерсисян Н.Б., Элязян Э.Х. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Арутюняна Н.П., Арутюняна Г.С., Арутюнян М.П., Арутюнян П.Г., Арутюнян С.П., Барсегян В.Н., Гукасян Г.С..

Взыскать с Арутюняна А.Г., Арутюняна Г.С., Арутюянна Г.С., Барсегян В.Н., Гукасян Г.С., Гукасяна К.С., Гукасяна С.К., Нерсисян Н.Б., Элязян Э.Х. в пользу Маслова А.В. государственную пошлину в размере 23 руб. 07 коп. с каждого.

Взыскать с Арутюняна П.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Арутюняна Г.П., Арутюнян М.П., Арутюнян С.П., в пользу Маслова А.В. государственную пошлину в размере 92 руб. 28 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2017.