Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-671/2022 от 03.10.2022

№1-671/2022г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г.                               г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Кучумова И.Ф., подсудимого Полянский Вадим, защитника в лице адвоката Асадуллиной С.Р., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полянский Вадим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы РБ по п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с заменой неотбытого наказания на 5 месяцев 22 дня ограничения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Полянский Вадим совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Полянский Вадим, находясь в магазине « Цветочный остров», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 пошла собирать букет цветов, тайно похитил с прилавка мобильный телефон марки « Iphone Х» стоимостью 15 812 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Полянский Вадим с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 812 руб.

Подсудимый Полянский Вадим вину полностью признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. зашел за розами в цветочный магазин по адресу <адрес>, где тайно похитил телефон со стойки и вышел из магазина. Телефон сдал в скупку за 4 000 руб., где ему предложили написать расписку, деньги он потратил на лекарства.

Виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. ближе к 14 часам в цветочный магазин зашла девочка за букетом, вслед зашел ФИО10, попросил 3 розы продать. Когда она упаковывала розы, телефон был рядом с ней. Он пытался отвлечь ее, попросил еще 2 розы добавить. Он протянул ей фальшивую 1000 рублевую купюру. После его ухода, она обнаружила отсутствие телефона. Кроме него в магазине больше никого не было. С оценкой сотового телефона 15 812 руб. она согласна. Ущерб причинен значительный, доход мужа 58 000 руб., ее доход 50 000 руб. Она выплачивает ежемесячно кредит 50 000 руб. Телефон ей возвращен через месяц. До возврата телефона пользовалась другим телефоном.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 14 час. 30 мин. он находился на рабочем месте, к нему подошел молодой человек, предложил купить мобильный телефон марки « Iphone Х» в корпусе белого цвета за 4 000 руб. Он решил приобрести телефон на запчасти, сделал фото с его изображением и расписки, отдал 4000 руб. (л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ФИО4 написал явку с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «Цветочный остров», расположенный по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 6-11).

Протоколом выемки у Свидетель №1 произведена выемка мобильного телефона марки «Iphone X» в корпусе белого цвета (т.1 л.д.51-52), который осмотрен (т.1 л.д.73-74), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.75), возвращен потерпевшей. (т.1 л.д. 76).

Потерпевшая опознала свой сотовый телефон по цвету, внешнему виду, по имей-коду (т.1 л.д. 80-83).

Заключением специалиста установлена рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «Iphone X» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. - 15 812 руб. (т.1 л.д. 62-70).

Органами предварительного следствия действия Полянский Вадим квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 15 812 руб.

В соответствии с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016г. №323–ФЗ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

Суд приходит к заключению, что пояснения потерпевшей о значительности причиненного ей материального ущерба, не подтверждены объективными доказательствами. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доходы потерпевшей и иные сведения, позволяющие определить ее материальное положение, а также данные о том, что хищение мобильного телефона существенно отразилось на материальном положении потерпевшей, что она была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

Из показаний потерпевшей в суде следует, что совокупный доход семьи потерпевшей 108 000 руб. (50 000+58 000 = 108 000) руб., что мобильный телефон ей возвращен, а до его возврата она пользовалась другим мобильным телефоном, который у нее был в наличии. В связи с чем квалифицирующий признак причинения значительного ущерба (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) подлежит исключению. Действия Полянский Вадим суд переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 на общую сумму 15 812 руб.

При назначении наказания Полянский Вадим суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлению, поскольку давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, способствовал возврату похищенного имущества, имеющиеся тяжкие хронические заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку судимость по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. не погашена. По месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом наличия тяжких хронических заболеваний, нуждаемость в дальнейшем лечении, суд применяет ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Полянский Вадим виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Полянский Вадим встать на учет и один раз в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять без их уведомления постоянное местожительство, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Полянский Вадим подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее дальнейшее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина