Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2024 ~ М-1564/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-2436/2024 (59RS0002-01-2024-002973-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 24 июля 2024 года,

гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Чикишеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Чикишева А.Н. задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 195,52 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 508,76 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 058,65 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 261 695,86 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 198 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росбанк" и Чикишевым А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 322 905,62 руб. под 22 % годовых. Кредитный договор не расторгнут. ПАО "Росбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в т.ч. ответчика, в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чикишева А.Н. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО "Росбанк" на ООО «ПКО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Чикишев А.Н. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 299 762,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Чикишев А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик Чикишев А. Н., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ООО «ПКО «НБК» к Чикишеву А.Н. о выдаче судебного приказа, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росбанк" и Чикишевым А. Н. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 322 905,62 руб. под 22 % годовых (л.д. 14-17).

По условиям указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, количество платежей - 36, размер каждого платежа, за исключением последнего 12 165,86 руб. Выплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6 договора).

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению из расчета 0,05% от суммы задолженности по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению расчета 0,05% от суммы задолженности по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом (п. 12 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с должника Чикишева А.Н. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 644,64 руб., из которых: основной долг – 261 695,86 руб., проценты в размере 22 948,78 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Чикишева А.Н. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 644,64 руб. Чикишеву А.Н. возвращено заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными документами.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в судебном приказе по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ – взыскателя ПАО Росбанк на правопреемника – ООО «НБК». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 644,64 руб., из которых: основной долг 261 695,86 руб., проценты 22 948,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023,22 руб. взыскиваемые с должника Чикишева А.Н. в пользу ПАО РОСБАНК, определено перечислять в пользу ООО «НБК».

Согласно уведомлению об изменении наименования на общем собрании учредителей ООО «НБК» было приято решение о смене наименования Общества на ООО «ПКО «НБК», указанные изменения были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ (л.д. 23,24).

Таким образом, судом установлено, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник Чикишев А.Н.) в полном объеме перешло от ПАО РОСБАНК к ООО «ПКО «НБК».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России <данные изъяты> на исполнении ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, в отношении должника Чикишева А.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 278 044,60 руб.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов, истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора исполнены не в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает исковые требования ПКО «НБК» о взыскании с Чикишева А.Н. задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 195,52 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 508,76 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 058,65 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 261 695,86 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом подлежащими удовлетворению, поскольку условиями кредитного договора размер процентов и неустойки определен, задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, истец имеет право на получение процентов и неустойки по день исполнения обязательств по кредитному договору. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.Указанное согласуется с положениями пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, при этом в силу пункта 1 статьи 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

При этом согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Обязательства ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Таким образом, в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. С Чикишева А.Н. в пользу ООО «ПКО «НКБ», который является правопреемником ПАО «Росбанк», подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, условия заключенного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по взысканию процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщику начисляется неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. Следовательно, истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленная на остаток основного долга - в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Также в соответствии с условиями кредитного договора подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Корме того, ООО «ПКО «НБК» заявлено требование о взыскании с Чикишева А.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., указав, что в связи с рассмотрением дела судом ООО «ПКО «НБК» понесло судебные расходы на услуги представителя при представлении интересов в суде первой инстанций в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Последние включают в себя расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГК РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение доводов о несении расходов на юридические услуги в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), заключенный между ООО «НБК» (Заказчик) и ИП гр. Н (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке (п.1.1. договора). В п. 1.2 договора сторонами оговорено, что услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в Актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которому исполнителем ИП гр. Н во исполнение п. 1.1. Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказан комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Чикишева А.Н. Исполнитель оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком (стоимость 2 000 руб.), консультация заказчика (стоимость 1 500 руб.), проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ (стоимость 1 000 руб.), составление расчетов задолженности по кредиту (стоимость 2 500 руб.), составление искового заявления (стоимость 6 000 руб.), формирование, подготовка и направление дела в суд (стоимость 2 000 руб.)

ООО «ПКО «НБК» оплачены услуги исполнителя по указанному договору в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (л.д. 21).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд считает их обоснованными, поскольку решением суда исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Чикишеву А.Н. удовлетворены. Факт оказания юридической помощи, несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела.

При определении размера подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, заявление ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с Чикишева А.Н. в пользу ООО «ПКО «НБК» расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к объему оказанных услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права. Так, представителем истца ООО «ПКО «НБК» – ИП гр. Н, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), оказаны услуги по составлению и направлению в суд и ответчику искового заявления (л.3-5), ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей (наличие/отсутствие), составление расчетов задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции определен судом в разумных пределах, исходя из фактических обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «ПКО «НБК» с Чикишева А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 198 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чикишева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО "РОСБАНК", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 195,52 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 508,76 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 058,65 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Чикишева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 198 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 59RS0№-09