Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2015 от 01.04.2015

Мировой судья: Тетенко Ю.С.                                         Дело № 11-47/2015 (2-4-176/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саяногорск             21 апреля 2015 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Выгузовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцаСтомер В. Н., ее представителя Алексеевой С. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Стомер В. Н. к Зарюта С. Н., Зарюта Н. М. о взыскании задолженности по оплате найма квартиры, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стомер В.Н. обратилась к мировому судье с иском к Зарюта С.Н., Зарюта Н.М. о взыскании задолженности по оплате найма квартиры, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик Зарюта С.Н. заключили договор аренды (найма), принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес> на два года, срок действия договора был пролонгирован. Согласно условиям договора в квартире совместно с Зарюта С.Н. проживали его супруга и двое детей. Обязанности по своевременной оплате найма, согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ответчики исполняли не надлежащим образом, допуская длительные просрочки внесения платы за наем квартиры и оплаты ЖКУ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчицы Зарюты Н.М., согласно которой ответчики приняли на себя обязательство погасить указанную задолженность в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данное обязательство не было ими исполнено в полном объеме. Ответчики продолжали проживать в указанной квартире, несвоевременно внося текущие платежи и частями выплачивая образовавшуюся за ними задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ года к ответчикам предъявлено требование о расторжении договора и об освобождении квартиры, в связи с длительным нарушением ответчиками условий договора. ДД.ММ.ГГГГ семья ответчиков выехала из квартиры. На этот момент остаток их задолженности составил <данные изъяты>. До настоящего времени ответчики не выплатили указанную сумму долга по оплате найма квартиры. От каких-либо разговоров ответчики отказываются, причин неоплаты не объясняют, уклоняются от встреч. Просит взыскать в солидарном порядке с Зарюты С.Н., Зарюты Н.М. в свою пользу задолженность по оплате найма квартиры в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика Зарюты С.Н. расходы по уплате госпошлины по иску <данные изъяты> и по оплате услуг юриста <данные изъяты>, взыскать с ответчицы Зарюты Н.М. расходы по уплате госпошлины по иску <данные изъяты> и по оплате услуг юриста <данные изъяты>.

Истец Стомер В.Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя Алексееву С.Б.

Представитель истца Алексеева С.Б. просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Зарюта С.Н., ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что с истцом произведен расчет в полном объеме.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Стомер В.Н. к Зарюта С.Н., Зарюта Н.М. о взыскании задолженности по оплате найма квартиры, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Стомер В.Н., ее представитель Алексеева С.Б. обратились с апелляционной жалобой в которой указали, что ответчиками не было доказано обстоятельство полного погашения задолженности по расписке, доказательства, представленные ответчиками, не отвечают принципам относимости и допустимости. Всему вышеизложенному мировой судья дал ненадлежащую оценку. Не имелось никакой необходимости дополнительно выяснять в ходе судебного разбирательства, за какой именно период образовалась указанная в расписке задолженность и требовать ее обоснования каким-либо дополнительным расчетом. В решении мирового судьи имеются противоречия и неясности, что не позволяет считать его надлежащим процессуальным документом. Так, на стр. 2 судебного решения имеется следующий вывод мирового судьи (дословно): «При этом доводы представителя истца о том, что исправления в графике вносились ответчиком Зарюта Н.М. единолично несостоятельны, поскольку доказательств обратного не представлено». Каким образом следует понимать данный вывод судьи, если тем самым стороне истца буквально предлагается представлять доказательства не только исковых требований, но и возражений на них?! Далее, стр. 3 судебного решения - расписка о задолженности почему-то именуется «договором займа. Далее, здесь же: «доводы относительно графика оплат, составленного между ФИО2 и ФИО3...». График оплаты «между сторонами» никогда не составлялся, его заполняла, вносила в него множественные исправления и дописки исключительно ответчица Зарюта Н.М. Мировой судья действовал предвзято и односторонне, принимая во внимание исключительно доводы стороны ответчиков и необоснованно требуя от истца излишних доказательств, дополнительных расчетов требований и их обоснования. Просили отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчики Зарюта С.Н., Зарюта Н.М. выражают согласие с решением суда.

Истец Стомер В.Н. в судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционном порядке не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Алексеева С.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчики Зарюта С.Н., Зарюта Н.М. считают решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) согласно ст. 673 ГК РФ.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 682 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Стомер В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Стомер В.Н. и Зарюта С.Н. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору и членам его семьи Зарюта Н.М., ФИО4 и ФИО5. в срочное возмездное пользование двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По соглашению сторон установлена плата за квартиру в размере <данные изъяты> в месяц, в указанную сумму включены пропорционально арендуемой площади расходы на обслуживание и ремонт квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг, свет и телефон.

В последующем срок действия договора был продлен, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Зарюта Н.М обязуется оплатить в ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные платежи и арендную плату по квартире № до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца представлен расчет исковых требований, из которого следует, что задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, при этом в судебном заседании представитель истца пояснила, что расчет основан лишь на памяти истца Стомер В.Н.

Ответчик Зарюта Н.М. представила график внесения оплат, пояснила, что график вела она, все записи, в т.ч. и исправления проводились в присутствии истца, все оплаты и расчеты заверялись её подписью и подписью Стомер В.Н., один раз денежные средства передавались дочери истца, что отмечено на оборотной стороне графика.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что подписи и записи в нижней части графика выполнены Стомер В.Н., также подтвержден факт, что один раз денежные средства передавались дочери истца.

Установив, что из графика внесения оплат наличие задолженности в размере <данные изъяты> не прослеживается, при этом со стороны истца не представлено достаточных доказательств образования взыскиваемой задолженности, данная задолженность основана только на воспоминаниях истца, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стомер В.Н. о взыскании задолженности по оплате найма квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не было доказано обстоятельство полного погашения задолженности по расписке, были предметом рассмотрения в суде и обосновано не приняты во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие данное обстоятельство истица суду не представила.

Доводы жалобы относительно имеющихся противоречий и неясностей, не могут служить основанием для отмены решения по настоящему делу, так как сводятся к несогласию с принятым решением.

Ссылка в жалобе на предвзятость и односторонность, не может быть принята во внимание, так как сводится к несогласию с оценкой доказательств.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущены.

Учитывая, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд апелляционной инстанции считает жалобу истца, ее представителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.