Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2022 ~ М-1504/2022 от 12.09.2022

Дело 2-1852/2022

11RS0004-01-2022-003160-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2022 года в ********** дело по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Семенюк М.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за пользование займом в размере 51 000 рублей за период с 05.09.2019 по 19.02.2021 г., расходов по оплате услуг, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 05.08.2019 года между истцом и Семенюк М.И. был заключен договор займа № №... на сумму 30 000 рублей, сроком до 04.09.2019, процентная ставка – 365 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем Договоре, как Дата возврата до даты фактического исполнения обязательств по настоящему договору процентная ставка равна 50 кратному значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим Решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия Договора потребительского займа. На основании судебного приказа ********** судебного участка ********** от **.**.** по делу №... в ходе исполнительного производства с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 44 685 рублей. Заявитель обратился к мировому судье Речного судебного участка РК о взыскании с ответчика компенсации за пользование займом в размере 66 000 рублей. Мировым судьей Речного судебного участка был выдан судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчика компенсации за пользование займом, однако **.**.** был отменен, в связи с возражениями ответчика. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчика Семенюк М.И. с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ********** судебного участка ********** ********** о выдаче судебного приказа №... приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.** между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (Займодавец) и ответчиком был заключен договор займа № №... по условиям которого Семенюк М.И. был предоставлен заем в размере 30 000 руб.

Срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по Договору (п.2 договора). По условиям договора Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 04.09.2019 и уплатить проценты в размере 365 % годовых на период с даты заключения настоящего договора до даты, определенной настоящим договором как дата возврата.

Также пунктом 4 договора предусмотрены следующие процентные ставки на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем договоре, как дата возврата до даты фактического исполнения обязательств по настоящему договору процентная ставка равна 50 кратному значению ключевой ставки ЦБ РФ, определенной в соответствии с действующем решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского кредита. Ключевая ставка на 05.08.2019 года равна 7,25 % годовых согласно решению Совета директоров Банка России от 29.07.2019 года.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные п. 2, п. 6 ИУ настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от суммы займа, подлежащей уплате на день фактического возврата всей суммы займа и причитающихся процентов за пользование суммой займа включительно.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 394 ГК Ф в случае нарушения заемщиком условий договора займодавец вправе взыскать с него убытки в полной сумм, независимо от оплаты неустойки (пени), указанной в настоящем договоре.

С данными условиями договора займа ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнило, **.**.** денежные средства в сумме 30 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается распиской ответчика от указанной даты.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не исполняет условия договора займа, основной долг и проценты, предусмотренные договором займа, истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ИН19-001429 от **.**.** в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит».

Согласно выписке ООО «МКК «АрхГражданКредит» в ходе исполнительного производства денежные средства в размере 44 685 рублей были взысканы с ответчика в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит».

В связи с наличием непогашенной задолженности **.**.** истец обратился к мировому судье ********** судебного участка **********.

**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика компенсации за пользование займом по договору № №... от 05.08.2019 г. за период с 05.09.2019 по 19.02.2021 в сумме 66 000 рублей, взыскании госпошлины в размере 1090 рублей в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит», в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен **.**.**.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля по 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из условий договора, размер процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период с 05.09.2019 по 19.02.2021 составляет в соответствии с расчетом истца 135 820,94 руб. В то же время, учитывая вышеуказанное ограничение, размер процентов, которые могут быть взысканы с ответчика, составляет 51 000 руб. (30 000 руб. * 2 - 9 000).

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование займом за период с 05.09.2019 года по 19.02.2021 года в размере 51 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов и составления искового заявления ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось к ИП Мирон А.К.

Согласно договору оказания юридических услуг №... от **.**.**, а также расходно-кассовому ордеру №... от **.**.** ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» уплатило ИП Мирон А.К. 10 000 рублей за оказание юридической помощи.

С учетом объема выполненной работы представителя, сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,00 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Семенюк М.И., паспорт №..., в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» компенсацию за пользование займов за период с **.**.** по **.**.** в размере 51 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 30.12.2022 года