Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2024 (2-3657/2023;) ~ М-3128/2023 от 06.09.2023

Дело №УИД: 78RS0№-72                        06 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

и переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1, ФИО11 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском в своих интересах и интереса несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ с государственным регистрационным номером В № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген с государственным регистрационным номером О 756 ВР 198 под управлением истицы в котором находилась и ее дочь, ФИО2 В результате ДТП ей и дочери причинены множественные телесные повреждения, которые повлекли физические и нравственные страдания, размер которых она оценивает в 3 000 000 рублей, и, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, привлекая к участию в деле в качестве соответчика Абдыраманова Бекназара, просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.

В судебное заседание истец не явилась, в суд направила представителя ФИО10, который поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, в своей речи сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль КАМАЗ принадлежит Абдурахманову Бекназару, которые и должен нести ответственность за его эксплуатацию в неисправном состоянии; зарабатывает мало и не может выплатить истцу требуемую сумму.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО11 ФИО14, суд учёл, что ответчик на территории Российской Федерации зарегистрированным не значится, и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, известив его по адресу и телефону, указанному первым ответчиком.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим мнением, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо наущающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, в результате нравственных страданий и другие

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Анализ приведённых выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу и ее дочери ответчиком физического вреда установлен постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут водитель ФИО1, управляя технически неисправным автомобилем КАМАЗ 532150 с государственным регистрационным знаком В №, груженным мусором (около 1 тонны), двигаясь со скоростью 65 км/м по 92 км. Автодороги «Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия» в <адрес> в направлении от <адрес> в <адрес> нарушил требования ПДД РФ и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, т.к. управлял автомобилем при отсутствии болтов крепления колес, допустил отсоединение от оси автомобиля двух левых задних колес, которые выехали на полосу встречного движения и совершили столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком О 756 ВР 198 под управлением ФИО3, от чего автомобиль истицы развернуло и откинуло в силовое ограждение дороги, в результате чего ФИО4, 2010 г. рождения, были получены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта №ж-22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 зафиксированы следующие травмы: ссадины грудной клетки, кровоподтек на передней брюшной стенке, ссадины в области левого предплечья, кровоподтек и ссадины на передней поверхности левого предплечья, ссадины на передней поверхности области левого коленного сустава, которые в совокупности не квалифицируются, как вред здоровью человека (л. д. 14-15).

Из заключения эксперта №ж-22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 зафиксированы следующие травмы: перелом таза/закрытий перелом боковой массы крестца слева без смещения, закрытие переломы тела левой лобковой кости, верней и нижней лобковых ветвей слева с распространением на лобковый бугорок, область лонного сочленения с выходом на суставную поверхность/перелом передней стенки вертлужной впадины/без существенного смещения/,ссадины шеи, сотрясение головного мозга, которые в совокупности не квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека ( л.д.16-17).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по уголовному делу установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.

Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда.

Ответчиками в судебном заседании не представлены доказательства о том, что вред причинён не по их вине, либо доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца и её несовершеннолетней дочери, понесённых ими в результате совершённого ответчиками противоправного действия, в том числе срок лечения, физическую боль от полученных травм, степень вины, поведение ответчиков после совершения правонарушения, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в 3 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО11 ФИО13 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причинённого в результате ДТП, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: