Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19926/2016 от 11.11.2016

    Дело №

      РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Волгоград                              14 декабря 2016 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Вдовиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО7 представителя ответчика СПАО «Ресо-гарантия» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.00 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль BMW X6, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненного ему в результате     повреждения автомобиля, предоставив все необходимые документы. АО «СГ «УралСиб» признал случай страховым и произвел выплату в размере 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ООО «Пегас-Авто» для проведения независимой экспертизы на основании осмотра транспортного средства и расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак Н111УМ34, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составляет 1434 200 руб. 31.10.2015г. между владельцем транспортного средства CHEVROLET CRUZE, гос. номер №, водитель которого признан виновным в ДТП, и ответчиком заключен договор страхования транспорта и выдан полис ДСАГО № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате в счет возмещения ущерба суммы 1034200 руб. Страховое возмещение не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ истец    обратился к ответчику с досудебной претензией. Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение 1034200 руб., стоимость услуг независимого эксперта 10000 руб., расходы по изготовлению светокопий 450 руб., расходы на оплату юридических услуг 12000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., почтовые расходы, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. в <адрес>, Мытищи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшей автомобилем марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак О102ХР190, и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством автомобилем BMW X6, государственный регистрационный знак Н111УМ34, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 30.01.2016г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца BMW X6, государственный регистрационный знак Н111УМ34, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО5, гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак О102ХР190, на момент ДТП застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненного ему в результате     повреждения автомобиля, предоставив все необходимые документы. АО «СГ «УралСиб» признало случай страховым и произвело выплату в размере 400000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Пегас-Авто». Согласно заключению эксперта, № от 21.03.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила с учетом износа 1434200 руб. Стоимость услуг оценки ущерба 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак О102ХР190, водитель которого был признан виновным в ДТП, и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования ТС и выдан полис «РЕСОавто» № SYS991042191, по риску «гражданская ответственность» на страховую сумму 1000000 руб. При этом оплата частей, узлов, агрегатов и деталей ТС производится с учетом износа.

Договор добровольного страхования автогражданской ответственности является разновидностью договора добровольного имущественного страхования.

Из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ресо-гарантия» была проведена судебная оценочная экспертиза, исполнение которой поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак Н111УМ34,принадлежащего истцу на праве собственности, по состоянию на момент ДТП с учетом износа составляет 1 418 435 руб. 00 коп. (л.д. 140). При этом, суд принимает во внимание, что экспертиза была проведена независимым экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз, имеющим соответствующие стаж и квалификацию работы экспертом и не заинтересованным в исходе данного дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля законными, с учетом страховой суммы, указанной в полисе «РЕСОавто» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения 1000000 руб.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 10000 руб., поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

        Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: 1000000 руб. (невыплаченное страховое возмещение) + 10000руб. (стоимость независимой оценки) + 3000 (компенсация морального вреда) / 2 = 506500 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Почтовые    расходы истца, связанные с направлением заявления о страховом возмещении, и претензии ответчику, в сумме 800 руб. подлежат взысканию в его пользу в полном объеме.

    Доказательств несения непосредственно истцом расходов по оплате копировальных услуг в размере 450 руб. суду не представлено, в связи, с чем таковые возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 12000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя ответчика оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

Кроме того, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы подлежит взысканию стоимость экспертных услуг в размере 10 416 руб., и в доход государства государственная пошлина в размере 13 265 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату независимой оценки ущерба 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 506500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., почтовые расходы в сумме 800 руб.

В остальной части требований истца ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 416 руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 13265 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     А.Н. Байбакова