Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2022 ~ М-882/2022 от 23.05.2022

16RS0037-01-2022-002732-17

Дело № 2-1139/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                                      город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Хохлову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховое общество «Талисман» обратилось в суд с иском к Хохлову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования истец указал, 13.02.2020 между акционерным обществом «Страховое общество «Талисман» и Ивановым Д.Д. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису №, по которому был застраховано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №.

02.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №, под управлением Хохлова С.В, собственником которого является ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 В момент дорожно-транспортного происшествия Хохлов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 обратился в акционерное общество «Страховое общество «Талисман», как в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, после чего ему было выплачено 82 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2022 г., в связи с чем истец приобрел право регрессного требования к Хохлову С.В.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, акционерное общество «Страховое общество «Талисман» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Хохлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого Хохлова С.В., приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

В силу действующего законодательства Хохлов С.В. как участник судебного процесса несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции.

На основании статье 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 02.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №, под управлением Хохлова С.В, собственником которого является ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3.

Вступившим в законную силу приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26.02.2021 по делу №1-22/2021 установлено, что 02.08.2020 Хохлов С.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в грубое нарушение пунктов 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № без пассажиров в салоне по проезжей части <адрес>, где совершил наезд на стоявший автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, после чего совершил наезд на опору дорожного знака 5.20 Правил. В результате наезда автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № по инерции продвинулся вперед и совершил наезд на стоявший перед ним автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №, и находившегося возле этого автомобиля ФИО3.

Мухамадиев Р.Н. обратился в акционерное общество «Страховое общество «Талисман», как в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № от 25.01.2022, выполненного ООО «Союз Оценка», стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №, с учетом износа составила 82 500 рублей.

Платежным поручением № от 04.03.2022 акционерное общество «Страховое общество «Талисман» перечислило на счет получателя ФИО3 денежные средства в размере 82 500 рублей в качестве страхового возмещения за повреждение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств иного размера ущерба, а также неправомерности исковых требований акционерного общества «Страховое общество «Талисман» не представлено, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 82 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Хохлову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Хохлова С.В., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» №, страховое возмещение в размере 82500 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2675 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                    Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья:                                    Галеева Д.Б.