Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2023 ~ М-3446/2023 от 07.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 399966,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7199,66 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** ФИО1 был предоставлен кредит в размере 241593,2 руб. под 19,9% на 60 мес. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства **/**/****.

В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 6433 руб., дата первого платежа **/**/****, дата последнего платежа **/**/****.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

**/**/**** между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** банк в праве полностью или частично уступить право требования по Кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью.

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был уведомлен письмом от **/**/****. Ответа от заемщика не поступило.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Интер-Прайм» в отношении ФИО1 по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, но впоследствии определением от **/**/**** данный приказ был отменен.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требований (Цессии) №, по состоянию на **/**/**** задолженность ответчика по кредитному договору № от **/**/**** составляет 399966,77 руб., в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу – 227772,44 руб.

задолженность по просроченным процентам – 78534,78 руб.

задолженность по пени – 93659,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интер-Прайм» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

        При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

            Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, **/**/**** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** ФИО1 был предоставлен кредит в размере 241593,2 руб. под 19,9% на 60 мес. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства **/**/****.

В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 6433 руб., дата первого платежа **/**/****, дата последнего платежа **/**/****.

    Кредитный договор подписан сторонами, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

    Установлено, что ООО «Сетелем-Банк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном в кредитном договоре размере в день заключения договора. Указанное обстоятельство также стороной ответчика не оспаривалось.

    Установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

    Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (Цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1

    Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью.

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был надлежащем образом уведомлен.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Интер-Прайм» в отношении ФИО1 по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, но в последствии определением от **/**/**** данный приказ был отменен.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требований (Цессии) №, представленных документов, по состоянию на **/**/**** задолженность ответчика по кредитному договору № от **/**/**** составляет 399966,77 руб., в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу – 227772,44 руб.

задолженность по просроченным процентам – 78534,78 руб.

задолженность по пени – 93659,55 руб.

    Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.

        Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

        Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7199,66 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

        Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 399966,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7199,66 руб.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        В окончательной форме заочное решение принято **/**/****.

Судья:                                                                                                                   Т.Ю. Сорокина